Постанова № 138780387, 06.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/602/26

Єдиний унікальний № 748/1517/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

захисника - адвоката Полянської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09 травня 2026 року о 21 годині 02 хвилин, ОСОБА_1 в с-ще Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Танкістів, 88, керував автомобілем марки " Opel Zafira" д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. ОСОБА_1 скористався правом на захист та його в судовому засіданні представляла адвокат.

Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю сладу адміністративного правопорушення, вказуючи на наявність похибки, відсутності з`ясування чітких ознак алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661759 від 09.05.2026, який є офіційним документом, що підтверджує факт вчинення протиправних дій та є одним із джерел доказів; результатом тесту на алкоголь, що проводився 19.10.2025 за допомогою приладу Drager ( алкотест № 6820, тест № 0171), де зафіксовано результат огляду 0,22 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатом тесту.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: копія посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; довідка інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 11.05.2026, із якої слідує, що посвідчення водія ( НОМЕР_3 від 19.05.2001 року, категорія ( «А» з 19.05.2001, «В» з 19.05.2001 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , має статус: не визначено, міграція.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Як вбачається із письмових пояснень в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказував, що 09.05.2026, за 20-30 хвилин до зупинки патрульним національної поліції (21:05 години) вживав безалкогольне пиво.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

На відеозаписі події об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

З оглянутого відеозапису (на технічному засобі 964757) слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування працівник поліції повідомив, що у ОСОБА_1 наявний запах алкоголю з порожнини рота. Дійсно відразу після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 перебував в автомобілі та його дружина стверджувала, що це вона вживала алкогольні напої, однак після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, поліцейський повідомив, що саме від ОСОБА_1 чути запах алкоголю. В ході спілкування було з`ясовано, що родина святкувала день народження дитини та повертались додому, ОСОБА_1 стверджував, що вживав безалкогольне пиво та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. За допомогою приладу Драгер АRТА 0171 було здійснено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці, результат якого склав 0,22 проміле. Після проходження огляду поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 право, у разі незгоди з результатами, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 вказав, що згоден з результатом та не наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Свою згоду з результатми огляду ОСОБА_1 підтвердив у складеному акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, про що поставив свій підпис.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час огляду на стан сп`яніння та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

З технічних характеристик «Drager Alcotest 6820», що міститься в мережі інтернету, слідує, що даний прилад має високу точність вимірювання, але границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі становлять: абсолютна похибка ±0,02 мг/л у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка: ±10% - у діапазоні понад 0,2 мг/л. Разом з тим, дана похибка може впливати на результат як в бік збільшення так і в бік зменшення показників. При цьому суд не може однозначно стверджувати, що з урахуванням похибки особа не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський зі згоди особи проводить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, що в даному випадку мало місце, результат оглядусклав 0,22 проміле, що є вищим за визначений в Інструкції показник, в той же час ОСОБА_1 погодився з результатом огляду та не наполягав та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я. Твердження ОСОБА_1 , що він вживав безалкогольне пиво суд розцінює як його захисну позицію. В ході судового розгляду стороною захисту не доведено обставин того, що ОСОБА_1 під час святкування дня народження дитини вживав саме безалкогольне пиво.

З урахуванням досліджених в ході судового розгляду доказів, встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Суд прийшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

В зв`язку з цим, санкція даної норми закону з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативною та суворою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «Стягнення судового збору»).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Майборода