Ухвала суду № 138798297, 06.08.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.08.2026

Справа № 497/1437/26

Провадження № 2-о/497/86/26

УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження

"06" серпня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

присяжних: Кілафли Л.О. та Кунєвої М.С.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 - стосовно якого вирішується питання,

адвоката Деревенського І.Ю. - представника ОСОБА_2 ,

та ОСОБА_3 - що залучена за клопотанням адвоката,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичною особи - ОСОБА_2 - недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026р. до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , якою він просить визнати недієздатним його рідного дядька (рідний брат його матері) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що його дядько за станом здоров`я визнаний інвалідом другої групи дитинства з-за психічних вад здоров`я і цей стан істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з-за чого він потребує стороннього догляду, тому йому необхідно призначити опікуном заявника, адже він і так за ним доглядає, однак для цього є необхідність в призначенні ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану та дієздатності, оскільки опіка раніше не встановлювалася.

У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання щодо призначення судово-медичної психіатричної експертизи амбулаторно, запевнив, що забезпечить явку дядька до експертів, та що він добровільно бажає бути його опікуном, має для цього усі можливості, про що є висновок опікунської ради; раніше за дядьком доглядала його мати - його, заявника, бабуся, але вона вже померла, а його, заявника, мати - ОСОБА_3 - не зможе бути опікуном, оскільки має 3-ю групу інвалідності через онкозахворювання, і зв`язку з яким має постійно виїжджати на лікування.

За клопотанням адвоката судом була залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) - що є матір`ю заявника та сестрою ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним братом, він є інвалідом з дитинства, дійсно не може усвідомлювати свої дії - навіть взяти собі поїсти та вдягтися без стороннього догляду, до школи він не ходив - навчався у спеціалізованому інтернаті, наразі проживає разом з нею, в її будинку, який вона успадкувала від соїх батьків, та разом з нею ще у будинку проживають: її чоловік та син - заявник ОСОБА_1 з дружиною і маленькою дочкою, - всі дорослі члени родини здійснюють догляд за її братом - ОСОБА_2 , але опікуном вирішили просити призначити саме її сина - ОСОБА_1 , оскільки в нона не зможе повною мірою бути опікуном за станом здоров`я: має поганий слух - носить слуховий апарат та наразі проходить хіміотерапію, погано себе почуває - її брат - ОСОБА_2 - переважно перебуває під наглядом її сина - заявника ОСОБА_1 .

Сам ОСОБА_2 , що був присутний у судовому засіданні, назвав своє ім`я та прізвище, не зміг сказати дату свого народження, вів себе чемно, але більше не відповідав на запитання суду, на спілкування більше не йшов, але з цікавістю слухав про що розмовляють учасники судового засідання.

Адвокат Деревенський І.Ю. підтримав доводи клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування - до суду не прибув.

Вислухавши у судовому засіданні заявника ОСОБА_1 , поспілкувавшись з особою, стосовно якої подана заява - дядка заявника - ОСОБА_2 , та його представника - адвоката Деревенського І.Ю. і його сестру - заінтересовану особу - ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали і документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши докази, що стосуються основного питання клопотання - про призначення експертизи, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1966р. народження, є інвалідом дитинства, 2-ї групи.

Згідно висновку органу опіки та піклування - ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст.239ч.1 ЦПК України суд, при розгляді справ про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За викладених обставин для правильного, об`єктивного вирішення справи по суті необхідно отримати висновок лікарів-психіатрів щодо психічного стану дяді заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до ст.252ч.1п.5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі до отримання судом висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.105,252ч.1п.5,260,261,298,300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення його дядькові - зацікавленій особі - - ОСОБА_2 - амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Призначити у цій цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Одеській філії СПЕ ДК «ІПСПЕМН МОЗ України» (65006, м.Одеса, вул.Віталія Нестеренка,9, т.: 050-961-56-92), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо страждає, то на яке? Чи страждає він на хронічний, стійкий психічний розлад?

- Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує встановлення опіки або піклування?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №497/1437/26 (провадження №2-о/497/86/26) та оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати керівника КНП "Болградська ЦРЛ" в м.Болград Одеської області надати суду доказ - медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення, та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова

Присяжні: Л.О. Кілафли

М.С. Кунєва