Ухвала суду № 138797456, 04.08.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/161/26

Провадження №1-кп/944/966/26

УХВАЛА

04.08.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу в частині покладення обов`язків у межах раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000261 від 27.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Борзовщина Охтирського району Сумської області, українцю громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000261 від 27.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу в частині покладення обов`язків у межах раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що судовий розгляд перебуває на стадії визначення порядку дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, які по суті ще не досліджені, а показання свідків, на яких посилається сторона обвинувачення, судом безпосередньо не отримані. Згідно з обвинувальним актом учасникам організованої групи інкримінується п`ять епізодів незаконної порубки дерев у лісі, їх перевезення, зберігання та збуту, а також складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів. Кримінальними правопорушеннями, за твердженням сторони обвинувачення, заподіяно шкоду в розмірі 8 895 251,78 грн; на цю ж суму потерпілим заявлено цивільний позов. Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс», організував діяльність групи: розробив спільний план, розподілив ролі, координував дії учасників, визначав об`єкти незаконних рубок, створював умови для реалізації деревини та вживав заходів для приховування слідів інкримінованої діяльності. Саме організаторська роль, управлінські повноваження та сталі зв`язки з іншими учасниками й працівниками підприємства мають значення для оцінки заявлених ризиків. Обвинувачення щодо ОСОБА_7 ґрунтується, зокрема, на протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертів, протоколах обшуків та оглядів, показаннях свідків, речових доказах та інших матеріалах кримінального провадження. Остаточну оцінку цим доказам суд надасть після їх безпосереднього дослідження. У межах судового провадження до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативи у вигляді застави та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, після її внесення. ОСОБА_7 вніс визначену судом заставу та був звільнений з-під варти. Отже, до нього продовжує застосовуватися запобіжний захід у вигляді застави. Після постановлення попередніх ухвал виникли обставини, які обґрунтовують зміну запобіжного заходу: обвинувачений реалізував право на внесення застави і був звільнений з-під варти; строк дії раніше покладених обов`язків закінчився; судовий розгляд триває, а докази сторони обвинувачення та показання свідків судом безпосередньо ще не досліджені. Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави діє без процесуальних обов`язків, необхідних для нівелювання ризиків, актуальних на нинішній стадії розгляду. ОСОБА_7 інкримінується, зокрема, тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Суворість можливого покарання не використовується як єдина підстава ризику, однак у сукупності з характером і ступенем суспільної небезпечності інкримінованих дій, їх вчиненням у складі організованої групи, повторністю та значним розміром заявленої шкоди може посилювати спонукальний мотив до ухилення від суду. ОСОБА_7 зареєстрований у Київській області, проживає у Волинській області, тоді як судовий розгляд здійснюється у Львівській області. За цих обставин обов`язок не залишати межі визначених трьох областей без дозволу суду, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також здати документи для виїзду за кордон є безпосередньо пов`язаним із забезпеченням його явки до суду. Як організатору інкримінованої групи ОСОБА_7 відомі її учасники, працівники підприємства, підприємці, залучені до рубки та перевезення деревини, а також обставини, щодо яких вони можуть бути допитані. З огляду на попередні управлінські повноваження, координаційну роль і сталі зв`язки з іншими учасниками він має об`єктивну можливість вступати з ними у позапроцесуальні контакти. Покладення обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками, іншими обвинуваченими та працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс» поза межами судових засідань та інших процесуальних дій є способом мінімізації саме цього ризику. Запропоновані обов`язки не змінюють заставу на більш суворий вид запобіжного заходу та не створюють надмірного обмеження прав обвинуваченого. Територіальні межі охоплюють місце реєстрації, фактичного проживання і регіон судового розгляду; за потреби виїзд можливий з дозволу суду. Обмеження спілкування стосується лише визначеного кола осіб і допускає необхідну взаємодію під час судових засідань та інших процесуальних дій. Строк у два місяці відповідає ч. 7 ст. 194 КПК України. Саме сукупність цих обов`язків є достатньою та співмірною для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і зменшення ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на поточній стадії судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначивши, що таке є по суті клопотанням про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечили з підстав його неналежного формулювання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000261 від 27.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.12.2025 року скасовано вказану ухвалу слідчого судді та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з визначенням застави в розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2026 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, до 15 березня 2026 року включно та визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 грн 00 коп.

В подальшому ухвалами суду ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, востаннє ухвалою суду від 11.06.2026 року із визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 грн 00 коп.

17.06.2026 року обвинуваченого було звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням застави.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Ухвалою суду від 11.06.2026 року на обвинуваченого було покладено обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Київської, Волинської та Львівської областей без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими, а також усіма працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Тотожні обов`язки прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_7 для забезпечення його належної процесуальної поведінки в даному клопотанні. Строк покладених на обвинуваченого обов`язків на даний час не закінчився.

З врахуванням вимог ст. 199 КПК України, при вирішенні цього питання суд керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики.

Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що продовження щодо ОСОБА_7 дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є об`єктивно виправданим, а відтак клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню шляхом продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 11.06.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині покладення обов`язків у межах раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000261 від 27.01.2025 року задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у зв`язку із внесенням застави, строком на два місяці, тобто до 04.10.2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Київської, Волинської та Львівської областей без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими, а також усіма працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04.10.2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст складено 06 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1