Ухвала суду № 138795919, 09.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7768/26-к

пр. 1-кс-11061/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024102060000002, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102060000002 від 03.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної та адміністративно-господарської роботи Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (код ЄДРПОУ 02125295), будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, неналежно виконував свої службові функції через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (код ЄДРПОУ 02125295) (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Український державний університет імені Михайла Драгоманова код ЄДРПОУ 44807628), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 9.

Так, в рамках реалізації загальнодержавного проекту «Вища освіта України», відповідно до Фінансової угоди (Проект «Вища освіта України»), укладеної між Україною та Європейським інвестиційним банком, ратифікованої Законом України від 08.11.2017 р. № 2186-VIII, та Фінансової угоди (Проект «Вища освіта України») між Україною та Північно екологічною фінансовою корпорацією, ратифікованої Законом України від 20.06.2018 р. № 2467-VIII, з метою покращення енергоефективності будівель (Зелений університет), Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова було укладено контрактні угоди з суб`єктами господарської діяльності.

Відповідно до Угоди про передачу коштів кредиту між Міністерством фінансів України, Міністерством освіти і науки України та Національним педагогічним університетом імені М. ОСОБА_6 від 30.09.2020 № 13010-05/190 - Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова являється кінцевим бенефіціаром, якому надається частина коштів кредиту виключно для фінансування реалізації проекту «Вища освіта України» та призначається для закупівлі товарів, робіт та послуг, що необхідні для його реалізації, за договорами, що укладатимуться Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова (кінцевим бенефіціаром).

Наказом Національного педагогічного університету ОСОБА_7 № 47 від 30.01.2020 р. «Про створення робочої групи проекту «Зелений університет» з метою якісної реалізації проекту «Зелений університет» з покращення енергоефективності будівель університету в рамках загальнодержавного проекту «Вища освіта України» в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова створено робочу групу, до складу якої включено - проректора з науково-педагогічної та адміністративно-господарської робити ОСОБА_5 .

Наказом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова № 281 від 02.09.2021 р. «Про створення комісії з реалізації проєкту «Вища освіта України» з метою подальшої реалізації проєкту «Вища освіта України» в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова створено комісію у складі керівника проекту - проректора з науково-педагогічної та адміністративно-господарської робити ОСОБА_5 .

Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Український державний університет імені Михайла Драгоманова), в особі ректора ОСОБА_8 , (надалі - «Замовник») та ТОВ «БК Київрадосервіс», в особі ОСОБА_9 (надалі - «Підрядник» уклали контрактну угоду від 30.12.2020 № DNPU-L1.1 (надалі - «Контрактна угода № DNPU-L1.1»; «Контракт»), відповідно до якої Замовник прийняв пропозицію Підрядника на постачання устаткування і супутніх робіт, а саме: Капітальний ремонт навчального корпусу по вул. Освіти, 6, і погоджується виплатити Підряднику ціну контракту на суму 17601671 грн. та ПДВ на суму 3520335,20 грн., або іншу суму, що підлягає виплаті відповідно до умов Контракту на умовах і в терміни, передбачені Контрактом.

Згідно з пунктом 8.2 Особливих умов контракту Підрядник повинен виконати проектування в зазначеному обсязі, як зазначено в Розділі IV «Вимоги Замовника». Підрядник негайно представляє Замовнику всі підготовлені ним проекти. Протягом 14 днів з моменту отримання Замовник повідомляє про будь-які зауваження або, якщо представлений проект не відповідає Контракту, відхиляє його із зазначення причин. Підрядник не повинен будувати який-небудь елемент постійних робіт, спроектованим ним, протягом 14 днів після того, як проект був представлений Замовнику або коли проект для цього елемента був відхилений. Проект, який був відхилений, повинен бути швидко змінений і повторно представлений. Підрядник повинен повторно подати прокоментовані проекти з урахуванням цих коментарів при необхідності.

Згідно з пунктом 10.1 Особливих умов Контракту авансовий платіж: 10% від Контрактної ціни сплачується протягом 60 днів після підписання Контракту, подання гарантії виконання та інвойсу. Перший платіж: 10% від Контрактної ціни сплачуються протягом 60 днів після подання рахунку, що супроводжується документами, що підтверджує затвердження проектної документації Державною експертизою та Замовником. Другий проміжний платіж: 35% від контрактної ціни сплачуються протягом 60 днів після подання рахунку та супровідних документів, що підтверджують поставку устаткування і матеріалів та завершення робіт вимірюваною вартістю не менше 30% ціни Контракту, таких як форми КВ-2, КВ-3, затверджені Замовником. Третій проміжний платіж: 35% від контрактної ціни сплачується протягом 60 днів після подання рахунку та супровідних документів, що підтверджують поставку устаткування і матеріалів та завершення робіт вимірюваною вартістю не менше 70% ціни Контракту, таких як форми КВ-2, КВ-3, затверджені Замовником. Після прийняття: 10% від Контрактної ціни сплачується протягом 60 днів з моменту прийняття об`єктів після подання рахунку, підтвердженого Актом прийому-передачі устаткування і робіт, підписаним Замовником.

Згідно з пунктом 18.1 Особливих умов Контракту устаткування та супутні роботи вважаються прийнятими Замовником, якщо устаткування та роботи були виконані на умовах Контракту та видано акт прийому-передачі.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної та адміністративно-господарської роботи Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення особливих умов Контрактної угоди № DNPU-L1.1 від 30.12.2020, визначених пунктом 18.1, підписав акт виконаних робіт від 28.12.2022, відповідно до якого всі домовленості між Замовником та Підрядником виконані в повному обсязі, без фактичного підписання акту прийому-передачі виконаних робіт та/або передачі проектно-кошторисної документації, що підтверджують виконання Підрядником (ТОВ«БК Київрадосервіс» (код ЄДРПРОУ 40380218) умов Контракту.

У зв`язку із вказаними обставинами та на підставі акту виконаних робіт 28.12.2022, Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова, згідно з рахунком на оплату від 01.12.2021 № 40, було перераховано на користь ТОВ «БК Київградосервіс» авансові платежі на суму 2 112 200,52 грн., а саме: платіжним дорученням від 10.12.2021 № 2 на суму 1760167,10 грн. (без ПДВ) та ПДВ згідно платіжного доручення від 24.12.2021№ 3024 на суму 352033,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді проректора з науково- педагогічної та адміністративно-господарської роботи Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення особливих умов Контрактної угоди № DNPU-L1.1 від 30.12.2020, визначених пунктом 18.1, підписав акт виконаних робіт від 28.12.2022, відповідно до якого всі домовленості між Замовником та Підрядником виконані в повному обсязі, без фактичного підписання акту прийому-передачі виконаних робіт та/або передачі проектно-кошторисної документації, що підтверджують виконання Підрядником (ТОВ «БК Київградосервіс» (код ЄДРПРОУ 40380218) умов Контракту, що призвело до безпідставного перерахування Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова грошових коштів на загальну суму 2 112 200,52 грн., з урахуванням ПДВ, на користь ТОВ «БК Київградосервіс» (код ЄДРПРОУ40380218), що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, в особі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Український державний університет імені Михайла Драгоманова, на вказану суму.

11.11.2025 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального Кодексу України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10.01.2026 заступник керівник Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 своєю постановою продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024102060000002 від 03.01.2024 до трьох місяців, тобто до 11.02.2026.

Тримісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 11.02.2026, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не виявляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:

- отримати матеріали виконаного доручення, яке 11.12.2025 надавалось для виконання оперативним співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, яку призначено 12.12.2025 та перебуває на виконанні у Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (ІСТЕ СБУ);

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, є строк не менше одного місяця.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є військова агресія російської федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, великий обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Посилаючись на викладене та складність кримінального провадження, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024102060000002 до чотирьох місяців, тобто до 11.03.2026 включно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_11 подав до суду заперечення на клопотання прокурора. Вказує, що клопотання є необґрунтованим. Стосовно кожної процесуальної дії сторона обвинувачення повинна була обґрунтувати її конкретне значення для судового розгляду, яким чином вона може бути використана під час судового розгляду, а не обмежуватися загальним формулюванням. Також вказує на тривалість непроведення призначеної 12.12.2025 судової економічної експертизи.

В цих же запереченнях захисник, посилаючись на поганий стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та зайнятість захисника ОСОБА_11 в судовому засіданні в Київському апеляційному суді, вказує, що сторона захисту не має фізичної можливості забезпечити свою явку в судове засідання з розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, викладенні позиції сторони захисту письмово, відсутності заяв про відкладення розгляду, вважала можливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102060000002 від 03.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального Кодексу України / том.1 а. м. 130-142/.

Постановою заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 10.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024102060000002 від 03.01.2024 до трьох місяців, тобто до 11.02.2026 / том.1 а. м. 152-162/.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 42024102060000002, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, що мають важливе значення для кримінального провадження та в результаті яких будуть здобути матеріали, що можуть бути використані як доказ в провадженні, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість та почерговість їх виконання.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

При визначенні строку необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує:

- тяжкість злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- специфіку кримінального провадження (кількість підозрюваних та епізодів, які розслідуються у ньому);

- обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена детективом під час розгляду клопотання та строки їх виконання;

- обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні №42024102060000002 від 03.01.2024.

Враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доводи клопотання обґрунтованими та наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024102060000002 від 03.01.2024 до чотирьох місяців, тобто до 11 березня 2026 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024102060000002 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1