Ухвала суду № 138795917, 26.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16571/26-к

пр. 1-кс-21195/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42025000000000902 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 42025000000000902 від 08.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини, за яких громадянин України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із наразі невстановленими особами, вимагав та отримував неправомірну вигоду від представників суб`єктів господарювання приватного права за вплив на прийняття рішень посадовими особами контролюючих державних органів, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій установлено, що ОСОБА_8 у період часу з червня 2025 року, однак не пізніше 18.06.2025, по 17.07.2025, точну дату та час досудовим розслідуванням наразі не встановлено, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Києва, за пособництва ОСОБА_6 , шляхом обману 17.07.2025 отримав від представників будівельної групи компаній «Ріел» грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17.07.2025 становить 4 181 290 грн, за сприяння у прийнятті службовими особами ГУ ДПС у м. Києві рішення щодо уникнення донарахувань сплати ТОВ «Київметбудінвест» податків до державного бюджету в значних розмірах під час проведення документальної планової виїзної перевірки діяльності юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

29.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

30.12.2025 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.02.2026, але 02.01.2026 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

18.02.2026 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000902 від 08.10.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2026.

23.02.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.03.2026, включно.

23.03.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000902 від 08.10.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 28.06.2026.

Прокурор вказує, що завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, оскільки необхідно: допитати як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; отримати висновок судової економічної експертизи, яка знаходиться на виконанні в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; отримати висновок експертизи відео, звукозапису, яка знаходиться на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України; виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва та вилучити документи в ТОВ «Київметбудінвест», які необхідні для проведення судової економічної експертизи; виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва та вилучити документи в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які дотепер не віднайдені; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у повному обсязі підтверджується наступними доводами.

Зокрема ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор обґрунтовує тим, що зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, встановлено, що враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , а саме він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, є велика вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наведена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з огляду на негативні наслідки та обмеження для нього. Таким чином на даний час існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, на переконання сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що на даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що для мінімізації негативних наслідків для себе підозрюваний ОСОБА_6 з метою зміни показань або перешкоджання безпосереднього дослідження судом показань потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, як це передбачено ст. 23 КПК України, впливатиме на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та інших учасників досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на переконання прокурора полягає в тому що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, відмовляючись одержувати процесуальні документи, систематично ухиляючись від явки до слідчого та прокурора для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, завершення досудового розслідування в якому має бути здійснене у розумні строки.

Посилаючись на дані обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених слідчим суддею обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, а саме до 27.05.2026, зокрема: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком прослідування до м. Луцьк Волинської області з метою відвідування батьків; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування у кримінальному провадженні зі свідками стосовно інкримінованих діянь, на яких у письмовій формі вкаже слідчий, прокурор; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи обґрунтованістю підозри на наявність ризиків у кримінальному провадженні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях адвоката ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів клопотання, які по суті зводяться до необґрунтованості підозри та відсутності ризиків у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та відсутності ризиків у кримінальному провадженні. Окрім цього, він просив надати підозрюваному можливість вільно пересуватися територією України, з метою відвідування батьків, які проживають у Волинській області, реалізації права на відпустку, враховуючи його належну процесуальну поведінку та те, що з плином часу ризики зменшилися, а отже - обсяг обов`язків також має бути зменшений.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Так, ч.1 ст.179 КПК України, передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 42025000000000902 від 08.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України /а.м. 95-97/.

30.12.2025 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.02.2026, але 02.01.2026 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави/а.м. 100-103/.

18.02.2026 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000902 від 08.10.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2026.

23.02.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.03.2026, включно/а.м. 103-104/.

23.03.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000902 від 08.10.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 28.06.2026/а.м. 119/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: показаннях потерпілої ОСОБА_19 / а.м. 14-15/; показаннях свідків ОСОБА_20 / а.м. 25-27/, ОСОБА_21 / а.м. 27-30/, ОСОБА_22 / а.м. 34-37/, ОСОБА_23 / а.м. 37-40/, ОСОБА_24 ; протоколі обшуку в Державній податковій службі України/ а.м. 40-45/; актом № 60467/Ж5/26-15-07-01-01-20/42166317 від 15.07.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Київметбудінвест» / а.м. 46-48/; протоколі обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 / а.м. 53-55/; протоколі обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Phaeton», реєстраційний номер НОМЕР_1 / а.м. 57-60/; протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 / а.м. 66-92/; та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами/а.м. 31-34, 49-51, 56-57, 60-62/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 на даній стадії кримінального провадження.

Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також, слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним.

Щодо доводів прокурора про наявність ризику того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то, на переконання слідчого судді, таке обґрунтування має формальний характер. Прокурор жодним чином не розкрив цей ризик крізь призму особи підозрюваного та конкретних обставин кримінального провадження, обмежившись загальними твердженнями.

З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованими.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе змінити зміст покладеного на підозрюваного обов`язку «не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком виїзду до м. Луцька Волинської області з метою відвідування батьків», надавши йому можливість вільно пересуватися територією України, що на переконання слідчого судді, в світлі встановлених обставин, буде забезпечено розумний баланс та пропорційність між обмеженням прав підозрюваного та завданнями кримінального провадження.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя виходив з того, що в судовому засіданні сторона обвинувачення не довела, що ризик переховування підозрюваного чи перешкоджання слідству залишається настільки високим, щоб обмежувати його право на пересування всередині країни. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний жодного разу не порушив раніше покладених на нього обов`язків, регулярно з`являвся на виклики та не створював перешкод для досудового розслідування.

Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 існуючих в провадженні ризиків, неможливості закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, наявними підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 26 травня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування у кримінальному провадженні стосовно інкримінованих діянь зі свідками, згідно переліку, наданого слідчим, прокурором;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1