Ухвала суду № 138795872, 08.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25317/26-к

пр. 1-кс-28153/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42026000000000364 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000364 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2026 о 19 год 29 хв консультанта-експерта 2 відділу 5 управління ГУ «I» Служби безпеки України ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

07.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - в пособництві у проханні та одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що було вчинено розслідуване кримінальне правопорушення, за таких обставин.

У невстановленої досудовим розслідуванням службової особи ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» (код ЄДРПОУ 35557259) не пізніше 16.03.2026 виник злочинний умисел, спрямований на організацію одержання неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за попередньою змовою групою осіб, за працевлаштування осіб на підпорядковане вказаній особі підприємство з подальшим бронюванням працевлаштованих військовозобов?язаних від мобілізації.

Здійснюючи свої повноваження, невстановлена службова особа вирішила використати службове становище для прохання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за пособництва свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таких обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв"язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який діє до цього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, яку продовжено відповідними указами до цього часу.

Наприкінці лютого 2026 року, більш точна дата не встановлена, у невстановленої досудовим розслідуванням службової особи ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» (код ЄДРПОУ - 35557259) виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, за працевлаштування осіб на підпорядковане вказаній особі підприємство, яке відноситься до підприємств критичної інфраструктури, з подальшим бронюванням працевлаштованих військовозобов"язаних від мобілізації.

На виконання злочинного умислу, за невстановлених досудовим слідством обставин, невстановлена досудовим розслідуванням службова особа ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» залучила як пособника до прохання та одержання неправомірної вигоди свого знайомого - консультанта-експерта 2 відділу 5 управління ГУ «І» Служби безпеки України ОСОБА_5 , якому довела свій намір одержувати через нього неправомірну вигоду у великому розмірі в сумі від 8 до 12 тисяч доларів США від громадян України призовного віку за працевлаштування на підпорядковане вказаній особі підприємство та бронювання від мобілізації. Надалі грошові кошти, отримані як неправомірна вигода, будуть розподілятись між невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» та ОСОБА_5 .

Дійшовши спільної домовленості про вчинення злочину, невстановлена досудовим розслідуванням службова особа ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» та ОСОБА_5 обумовили злочинний план, згідно з яким ОСОБА_5 , під час спілкування із знайомими особами повідомить про можливість забезпечити бронювання від мобілізації військовозобов"язаних за надання грошових коштів як неправомірної вигоди, які у подальшому розподіляються між невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» та ОСОБА_5 .

Наприкінці лютого 2026 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел на пособництво в проханні та одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний з невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» злочинний умисел, повідомив своєму знайомому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь в кримінальному судочинстві») про можливість забезпечити бронювання від мобілізації громадян України, за надання йому грошових коштів в сумі 8500 доларів США за кожну заброньовану особу.

Усвідомивши злочинність наміру та незаконність дій невстановленої досудовим розслідуванням службової особи ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою припинення злочинної діяльності й притягнення винних осіб до відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття їх протиправних дій.

У подальшому, 25.03.2026, діючи під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину, ОСОБА_6 повідомив своєму знайомому ОСОБА_7 , який раніше цікавився вказаним питанням, про можливість фіктивного працевлаштування та подальшого бронювання, за надання грошових коштів в сумі 8500 доларів США за кожну особу, на що ОСОБА_7 надав згоду та повідомив про необхідність бронювання чотирьох співробітників. Вказану інформацію ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 .

У подальшому, 02.04.2026, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати пособництво у проханні та одержання неправомірної вигоди, надіслав на мобільний телефон ОСОБА_6 у застосунку «WhatsApp» зразки документів, які необхідно підготувати особам для фіктивного працевлаштування і подальшого бронювання з вказівкою по їх заповненню надіслати йому. Вказані документи ОСОБА_6 переслав на мобільний телефон ОСОБА_7 повідомивши про необхідність підготовки вказаного пакету документів.

Далі ОСОБА_7 , отримавши згоду від співробітників, підготував вказані пакети документів на ім"я: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та надіслав їх сканкопії на мобільний телефон ОСОБА_6 , який в свою чергу переслав їх далі на мобільний телефон ОСОБА_5 , на що, продовжуючи здійснювати пособництво у проханні та одержання неправомірної вигоди, останній повідомив, що документи запустив в роботу та грошові кошти необхідно буде передати після того, як відомості про бронювання відобразяться у вказаних осіб у застосунку «Резерв+».

04.05.2026 у застосунку «Резерв +» відобразились дані про бронювання у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати пособництво, зв"язався з ОСОБА_6 та повідомив, що відомості про бронювання ОСОБА_12 невдовзі також відобразяться в застосунку «Резерв+» та висунув вимогу про необхідність передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди за фіктивне працевлаштування та подальше бронювання всіх чотирьох осіб по 8500 доларів США за кожну особу, у загальній сумі 34000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 04.05.2026 становило 1 492 940,00 грн) та конспіруючи злочинну діяльність вказав, про необхідність особистої зустрічі 06.05.2026 за адресою: вул. Іоанна Павла II, буд. 12А, м. Київ, для передачі ОСОБА_6 ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди в сумі 34000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 06.05.2026 становило 1 494 973,20 грн.).

В подальшому, 06.05.2026, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на пособництво у проханні та одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі ОСОБА_5 , приблизно о 19 год. 00 хв. прибув за адресою: вул. Іоанна Павла II, буд. 12А, м. Київ на зустріч з ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди у вищевказаному розмірі.

Знаходячись в приміщенні за адресою: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 12А, м. Київ ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину, грошові кошти в сумі 34000,00 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 06.05.2026 становило 1 494 973,20 грн.) в якості неправомірної вигоди за працевлаштування на підпорядковане невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі підприємство - ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» та бронювання від мобілізації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в інтересах яких діяв ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи наявність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, прокурор зазначає про існуванні таких.

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тяжкість покарання за інкримінований ОСОБА_5 злочин - позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 як оперативний співробітник Служби безпеки України усвідомлює, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, згідно з приміткою до ст. 45 КК України належить до корупційних злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України виключено можливість застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а так само згідно з ч. 1 ст. 69 КК України виключено можливість призначення покарання більш м"якого, ніж передбачено законом.

Також у ОСОБА_5 наявні достатні майнові ресурси, про що вказує, зокрема, що під час вчинення злочину, у тому числі на момент затримання, ОСОБА_5 користувався транспортним засобом - автомобілем Range Rover 2024 року випуску, вартість якого складає мінімум 180 000 доларів США за середньо ринковими цінами.

ОСОБА_5 здійснює фактичне користування трьома транспортними засобами, право власності на які юридично закріплено за його близькими та підконтрольними особами, які не мають джерел походження коштів на придбання такого майна, а саме: сестрою ОСОБА_13 , ТОВ «КТЕ» та ОСОБА_14 . Зокрема, у його розпорядженні перебуває автомобіль BMW M850І 2021 року випуску (VIN НОМЕР_1 ), виконаний у білому кольорі з об?ємом двигуна 4395 см3, ринкова вартість якого на сьогоднішній день орієнтовно становить від 55 000 до 70 000 доларів США; позашляховик LAND ROVER RANGE ROVER 2024 року випуску (VIN НОМЕР_2 ) чорного кольору з двигуном об?ємом 2997 см3, орієнтовна вартість якого варіюється в межах 180 000 - 220 000 доларів США; автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT 2025 року випуску (VIN НОМЕР_3 ) у чорному кольорі з аналогічним об?ємом двигуна 2997 см3, ринкова ціна якого становить приблизно 140 000 - 170 000 доларів США.

ОСОБА_5 контролює використання житлової нерухомості в курортній зоні та комерційному об"єкті, у тому числі нежитлове приміщення площею 94,5 кв. м. у АДРЕСА_1 (належить ОСОБА_15 ), орендується банком з березня 2024 року терміном на 6 років, а за рік такий актив може приносити до 620 000 грн доходу; трикімнатна квартира площею 64,9 кв. м у АДРЕСА_2 , де по 1/4 частки належить ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 (середня вартість 45 000 до 55 000 доларів США).

Крім того, ОСОБА_5 проживає (користується) квартирою АДРЕСА_3 , який знаходиться у житловому комплексі бізнес-класу (середньоринкова вартість квартири складає мінімум 150 000 доларів США), що вимагає значних сум коштів на придбання, утримання такого об"єкту нерухомого майна.

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено документи щодо інших транспортних засобів, бронювання інших осіб тощо. Це вказує на наявність значних джерел походження коштів від протиправної діяльності.

Також оперативним підрозділом встановлено причетність підозрюваного до криптогаманця, згідно з транзакційною історією якого загальний оборот коштів складає понад 4,82 млн доларів США в еквіваленті токена USDT (стандарт TRC-20).

Таким чином, наявність достатніх майнових ресурсів у підозрюваного вказує на фінансові спроможності підозрюваного в разі необхідності забезпечити оперативне переміщення та переховування від органів слідства та суду, зокрема до країн, з якими немає міжнародного договору про взаємну правову допомогу у кримінальних провадженнях, або на тимчасово окуповану територію України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який дійсний до 02.05.2029.

Крім того, здобуті у ході службової діяльності навички, надають змогу підозрюваному перетнути також державний кордон поза пунктами пропуску або ж у зоні ведення бойових дій.

Обізнаність у питаннях бронювання, виїзду за кордон та протиправна діяльність підозрюваного у цих сферах посилює вказаний ризик.

Отже, наведені вище факти та обставини свідчать про наявність у ОСОБА_5 підстав і реальної можливості, у разі незастосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити Україну та виїхати на постійне проживання за кордон з метою ухилення від кримінальної відповідальності, або ж переховуватися від органів досудового розслідування в межах України, зокрема на тимчасово окупованих територіях, тобто про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, останній набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже і права, передбачені ч. 3 ст. 42 КПК України, у тому числі й право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема з доданими до клопотання про застосування запобіжного заходу. Отже, підозрюваний отримав можливість оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, роль речей і документів, які можуть бути використані стороною обвинувачення як докази.

Ураховуючи стадію досудового розслідування, необхідність проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оперативного співробітника Служби безпеки України, може особисто вживати заходів щодо знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, у тому числі тих, що перебувають у його володінні, або володінні інших причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати в отриманні (вилученні) таких речей і документів стороною обвинувачення.

Також підозрюваний ОСОБА_5 може використати набуті службові, професійні та особисті зв?язки, зокрема у Службі безпеки України, у правоохоронних органах та органах виконавчої влади чи місцевого самоврядування, судах, а також з іншими особами з метою вжиття ними заходів щодо знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі тих, що знаходяться у їхньому володінні, а також перешкоджати в отриманні (вилученні) таких речей і документів стороною обвинувачення.

Крім того, під час спілкування із свідком ОСОБА_17 підозрюваний ОСОБА_5 вживав заходів з метою унеможливлення документування цього спілкування правоохоронними органами, а саме призначав зустрічі у місцях із обмеженим доступом до них інших осіб, спілкувався месенджерами, які унеможливлюють зняття інформації про зміст розмов операторами мобільного зв`язку.

Тобто під час досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_5 з метою вчинення кримінального правопорушення надав вказівки створювати певні документи та вчиняти дії, не у відповідності до законних підстав, а на виконання власного протиправного умислу.

Ураховуючи, що досудове розслідування станом на сьогодні не завершено, процес збору доказів триває, існує вірогідність, що ОСОБА_5 особисто чи доручивши це іншим особам, може знищити або сховати речі та документи, які дають підстави підозрювати його у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також спотворити документи, які внаслідок фальсифікування створюватимуть видимість його непричетності до інкримінованого злочину.

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України; суд не може обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК України), то з урахуванням стадії досудового розслідування наявний ризик впливу на свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , інших свідків у даному кримінальному провадженні.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний інструктував ОСОБА_17 , вказував, що саме він має робити, які документи щодо бронювання збирати і подавати, яку суму коштів і коли приносити.

Таким чином, використовуючи набуті ним зв?язки зі службовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків.

Крім того, у цьому провадження ще не встановлено, не допитано усіх можливих свідків, у тому числі службових осіб господарського товариства, які були зацікавлені у протиправній діяльності, службових осіб органів державної влади, які безпосередньо здійснювали відображення відомостей про бронювання.

Отже, за таких обставин реальний ризик впливу на свідків у межах кримінального провадження існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За час перебування на посаді співробітника Служби безпеки України ОСОБА_5 набув широке коло зв?язків зі службовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, у нього наявні відповідні фінансові, організаційні можливості, особистісні та ділові зв"язки, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню у будь-який інший спосіб. Відповідні зв"язки ОСОБА_5 може використати для уникнення кримінальної відповідальності, штучного створення доказів захисту, незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд, інших учасників кримінального провадження, ухилення від виконання покладених на нього обов?язків.

Як свідчать обставини вчинення злочину ОСОБА_5 за неправомірну вигоду дійсно виконував діяння, які складають об?єктивну сторону кримінального правопорушення, - оскільки відомості про бронювання працівників на підставі переданих ОСОБА_5 документів відображались у застосунку «Ререзв +».

Таким чином, ОСОБА_5 може впливати у протиправний спосіб на процедуру бронювання цих та інших осіб з метою створити видимість своєї непричетності до вчинення злочину (зокрема, шляхом анулювання бронювання, скасування рішень тощо).

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про можливість не лише продовжити протиправну діяльність, але й можливі ознаки і інших кримінальних правопорушень у діяннях ОСОБА_5 , що стосується внесенні юридично значущих відомостей до офіційних баз даних, можливому перешкоджанню мобілізації, набутті необґрунтованих активів, що у випадку незастосування запобіжного заходу може мати місце.

Наполягаючи на триманні під вартою для підозрюваного ОСОБА_5 сторона обвинувачення, у випадку внесення ним визначеного розміру застави, просить покласти на нього обов`язки прибувати за вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді; повідомляти вказаних осіб про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками згідно визначеного переліку слідчим або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, що надасть змогу контролювати дотримання підозрюваним певних процесуальних обов?язків, перебування за місцем проживання, унеможливлення законного виїзду за кордон.

Визначаючи розмір застави ОСОБА_5 , сторона обвинувачення вважає, що він має бути вищим, ніж вища межа, передбачена ч. 5 ст. 182 КПК України, і становити 1502 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 4 998 656 гривень, оскільки наявні виключні обставини, що свідчать про неможливість застави у нижчому розмірі забезпечити виконання обов?язків ОСОБА_5 , а саме:

- розмір активів, якими фактично користується та які перебувають під контролем ОСОБА_5 , складає як мінімум понад 500 000 доларів США (3 автомобілі, квартири, нежитлове приміщення);

- розмір неправомірної вигоди, отриманої 06.05.2026 ОСОБА_5 складає 34 000 доларів США;

- поведінка ОСОБА_5 під вчинення кримінального правопорушення, результати слідчих дій 06.05.2026 свідчать про можливу наявність прихованих активів, грошових коштів від протиправної діяльності (наявні значні активи, документи щодо інших транспортних засобів тощо);

- ОСОБА_5 , незважаючи на свій досвід службової діяльності, професійні знання та обов"язки, може вдаватись до заниження вартості активів, якими володіє.

Вартість активів ОСОБА_5 , сума предмету неправомірної вигоди свідчать, що сума, яка складає майже 5 млн грн., є значно меншою за суму активів ОСОБА_5 , є для ОСОБА_5 помірною та такою, що може бути внесена і, на переконання сторони обвинувачення, здатна забезпечити ненастання ризиків у кримінальному провадження, які зазначено вище.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначив, що підозрюваний не є працівником органів ТЦК та відповідно ніяким чином не міг влаштовувати на роботу осіб, які зазначені в підозрі. Майно, яке належить підозрюваному та яким він користується, міститься в його декларації; іншим майном він не володіє та не користується. Також зауважив щодо відсутності належних доказів в обґрунтуванні підозри, оскільки протоколи допиту осіб та скріншоти листування між невстановленими особами не є доказами, здобутими у встановленому законом порядку. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої не перевищуватиме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію сторони захисту, зазначивши, що автомобілями, які вказані в повідомленні про підозру, не володіє та не користується, а гаманець йому не належить. Зауважив, що не має жодного стосунку до майна, яке належить його матері та сестрі.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000364 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України /том 1 а. м. 74-79/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: протоколі допиту свідка від 24.03.2026 /том 1 а. м. 10-13/, протоколі допиту свідка від 25.03.2026 /том 1 а. м. 14-17/, додатковому протоколі допиту свідка від 02.04.2026 /том 1 а. м. 18-21/, додатковому протоколі допиту свідка від 23.04.2026 /том 1 а. м. 22-26/, додатковому протоколі допиту свідка від 28.04.2026 /том 1 а. м. 27-30/, протоколі огляду мобільного телефону від 28.04.2026 /том 1 а. м. 31-35/, протоколі огляду мобільного телефону від 23.04.2026 /том 1 а. м. 36-41/, протоколі огляду мобільного телефону від 02.04.2026 /том 1 а. м. 42-47/, протоколі обшуку від 06.05.2026 /том 1 а. м. 60-68/, протоколі допиту свідка від 07.05.2026 /том 1 а. м. 69-73/, додатковому протоколі допиту свідка від 07.05.2026 /том 1 а. м. 74-79/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному: позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років та конфіскацією майна. При цьому інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним злочином, що виключає можливість застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України), а також призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ч. 1 ст. 69 КК України). ОСОБА_5 як оперативний співробітник СБУ усвідомлює ці правові наслідки, що посилює його мотивацію до ухилення від відповідальності. Підозрюваний фактично користується трьома транспортними засобами преміум-класу (Land Rover Range Rover 2024 р.в. орієнтовною вартістю від 180 000 до 220 000 доларів США, Land Rover Range Rover Sport 2025 р.в. вартістю від 140 000 до 170 000 доларів США та BMW M850I 2021 р.в. вартістю від 55 000 до 70 000 доларів США), право власності на які юридично оформлено на підконтрольних йому осіб, що не мають задекларованих джерел коштів для їх придбання. Також встановлено причетність підозрюваного до криптогаманця із загальним оборотом понад 4,82 млн доларів США в еквіваленті токена USDT. ОСОБА_5 має чинний закордонний паспорт, дійсний до 02.05.2029, а набуті в ході службової діяльності навички надають йому реальну можливість перетнути державний кордон поза офіційними пунктами пропуску. Обізнаність підозрюваного у питаннях бронювання та виїзду за кордон додатково посилює цей ризик. Достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, у матеріалах провадження не міститься.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявним з огляду на те, що у провадженні встановлено свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , яких ще не допитано судом. З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний раніше особисто інструктував ОСОБА_17 щодо збору та подання документів, визначав характер та послідовність його дій, що свідчить про наявний вплив підозрюваного на цього свідка. Враховуючи широке коло зв`язків ОСОБА_5 у органах державної влади та правоохоронних структурах, він має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків до моменту безпосереднього отримання їхніх показань судом. Оскільки доказове значення мають лише показання, сприйняті судом безпосередньо під час судового засідання або отримані в порядку ст. 225 КПК України (ч. 4 ст. 95 КПК України), зазначений ризик залишається актуальним до завершення їх допиту в суді.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлений наявністю у ОСОБА_5 широкого кола зв`язків зі службовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів та судів, а також відповідних фінансових і організаційних можливостей. Зазначені ресурси підозрюваний може використати для штучного створення доказів захисту, незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд та інших учасників провадження. Зокрема, зважаючи на те, що відомості про бронювання відображались у застосунку «Резерв+» на підставі документів, переданих підозрюваному, ОСОБА_5 може вжити заходів для анулювання відповідних записів або скасування раніше прийнятих рішень з метою створення видимості своєї непричетності до вчинення злочину.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується характером інкримінованої діяльності, яка пов`язана із внесенням юридично значущих відомостей до офіційних баз даних і можливим перешкоджанням мобілізації. У діяннях ОСОБА_5 наявні ознаки, що можуть свідчити також про вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема щодо набуття необґрунтованих активів. У разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний, маючи відповідні зв`язки та фінансові ресурси, може продовжити протиправну діяльність.

Твердження сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на вищевикладене.

З огляду на встановлення наявності обґрунтованої підозри, доведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного та конкретні обставини правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід, зокрема і домашній арешт, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, прокурора та застосування до ОСОБА_5 .

Як визначено ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З огляду на конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, його в тому числі корисливий характер, враховуючи особу підозрюваного та ступінь ймовірності реалізації встановлених в провадженні ризиків, дані про сімейний стан підозрюваного, майновий стан, вважаю, що в даному конкретному випадку застава у визначених п. 2 ч. 5 ст. 185 КПК України не здатна запобігти виявленим ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Отже, з огляду на наведені обставини, враховуючи принципи розумності та співмірності заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, що не буде завідомо непомірною для підозрюваного, та водночас здатна бути дієвим стримуючим фактором від реалізації визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Також з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного на нього слід покласти додаткові обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 06.05.2026 та до 04.07.2026.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, згідно переліку наданого слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 07.07.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1