Ухвала суду № 138795292, 06.08.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1268/26

УХВАЛА

про витребування доказів

06.08.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2082 га кадастровий номер 4622185200:01:003:0089, що розташована на території с. Ременів Львівського району Львівської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та на житловий будинок АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.05.2026 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала клопотання про витребування доказів у якому просила, витребувати у державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала державний кордон України в період з 2016 по 2026 року громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 , якщо так то де, коли та в яку країну прямувала.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник адвокат Білик Р.О. подала заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без їх участі

Представник відповідача Жовтанецької сільської ради у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, містить відомості передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання представника позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, адже витребувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом та підлягає захисту відповідно чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,81,84,127,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала державний кордон України в період з 2016 по 2026 року громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українка, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 , якщо так то де, коли та в яку країну прямувала.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 06.08.2026.

Головуючий суддя У.І. Костюк