Ухвала суду № 138795291, 05.08.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 466/6967/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

заочним рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.02.2026 позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за договорами у загальному розмірі 55 031, 63 грн. (п"ятдесять п"ять тисяч тридцять одну гривню шістедсят три копійки) та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

02.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олексюк Н.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи дану заяву тим, що з даним рішенням позивач категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Вказавши, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин, зокрема на час підписання угоди, ОСОБА_1 проживав, за адресом АДРЕСА_2 , яка вказана у позовній заяві. Проте на сьогоднішній день ОСОБА_1 проживає за іншою адресою, на яку йому не приходило жодних повідомлень чи викликів. Про наявність судового процесу відповідач дізнався 12.03.2026 , а тому фізично був позбавлений можливості бути присутнім на суді, та захищати свої інтереси. Додатково пояснив, що у відповідача є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів наявні документи, банківські квитанції які підтверджують банківські операції, що напряму пов`язані із сумою заборгованості. Такі відомості та пояснення будуть наданні під час судового засідання. Відтак, просив скасувати заочне рішення винесене Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі №466/6967/25 за цивільним позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 28.05.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2026 по цивільній справі №466/6967/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Скасовано заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.02.2026 у цивільній справі 466/6967/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

28.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олексюк Н.М. через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку із проходженням відповідачем ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 . На підтвердження вказаних доводів, до клопотання долучає копію довідки виданої військовою частиною НОМЕР_2 .

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився від його імені діяв представник адвокат Олексюк Н.М., який у свою чергу подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що провадження у справі зупинити виходячи з наступного.

Відповідно до довідки №1559/14458 від 14.09.2026 виданої командиром військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на строковій військовій службі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, згідно долучених документів, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі в даному випадку є обов`язком суду, а відтак провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя У.І. Костюк