Ухвала суду № 138795137, 03.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5678/26

Провадження № 1-кп/461/571/26

УХВАЛА

Іменем України

03.08.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №420251424100001720 від 16.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 409 КК України

в с т а н о в и в :

30.07.2026 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №420251424100001720 від 16.05.2025, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 409 КК України.

03.08.2026 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумім для працездатних осіб, строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив таке задоволити. Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, однак заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Представники потерпілих щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в тому числі до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн., терміном до 04 серпня 2026 року.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану; у закінченому замаху на заволодіння шляхом обману бюджетними коштами, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі; у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання, за попередньою змовою групою осіб; у використанні завідомо підробленого документа за попередньою змовою групою осіб; а також в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом симуляції хвороби та підроблення документів, вчиненому в умовах воєнного стану. За вказані кримінальні правопорушення Кримінальним кодексом України, зокрема ч. 5 ст. 190 КК України як найбільш суворою із інкримінованих статей, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом сприяння обвинуваченому бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-177, 183, 197, 199, 314, 315, 372, 376, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», строком на 60 діб, тобто до 01.10.2026 включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Строк дії ухвали становить до 01 жовтня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок: UA918201720355299001500000757, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 (правонаступник НОМЕР_2 );

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №420251424100001720 від 16.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 409 КК України, професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13.08.2026 о 13:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.08.2026.

Суддя ОСОБА_1