Ухвала суду № 138794627, 06.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2223/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чепи М.С.,

представника відповідача Жупана А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у дане судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позову просить проводити розгляд справи за його відсутності, про що також подав окреме клопотання від 10.02.2026.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, заперечуючи наявність кредитних правовідносин. Зауважив, що до позовної заяви не додано підтвердження підписання кредитного договору кредитодавцем. Наголосив, що у анкеті-заяві позичальника ОСОБА_1 від 16.02.2022 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» розмір процентної ставки не встановлено, однак, позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, просив, крім заборгованості за кредитом, стягнути з відповідача заборгованість за процентами, які обґрунтував положеннями Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», які викладені на банківському сайті: https://a-bank.com.ua/terms, як невід`ємні частини спірного договору. Разом з тим, представник відповідача вважає, що усупереч позиції Верховного Суду позивачем не наведено обґрунтувань та не додано до позовної заяви підтвердження про конкретну редакцію Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», яка була чинною на дату підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» і була розміщена на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила». Піддає сумніву долучений до позовної заяви доказ: Умови та Правила надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», чи вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, також піддав сумніву розмір і порядок нарахування заборгованості, виходячи з вищевикладеного. Зазначив у відзиві на позов, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду України і Верховного Суду, викладеній у постановах від 11 березня 2015 року справа № 6-16цс15, від 17 липня 2019 року справа №175/4576/14-ц, і не спростовано позивачем при розгляді даної справи.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою регламентовано, що позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням ст. 526, 527, 530 ЦК України банк має довести факт надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, а також розмір заборгованості.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у рішенні щодо грошових зобов`язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості за договором від 16.02.2022 у розмірі 51488,95 грн.

За текстом позовної заяви у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2026 має заборгованість 51488.95 грн, яка складається з наступного: 42376.26 грн заборгованість за кредитом; 9112.69 грн заборгованість по відсоткам.

У той же час позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позовна заява не містить зазначення обґрунтованого математичного розрахунку заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум процентів та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах, що надало б суду можливість надати правовий аналіз та перевірити правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Щодо обґрунтованості факту наявності кредитних правовідносин у позовній заяві представник позивача зазначив про приєднання 16.02.2022 ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. За текстом позовної заяви «…На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку (копія додається до позову) відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку».

За текстом підписаної ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» між ним та АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також у вказаній анкеті-заяві є застереження про ознайомлення ОСОБА_1 до укладання цієї угоди з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», Тарифами, Паспортом споживчого кредиту

Однак, позовна заява не містить посилання у якій саме редакції на момент ознайомлення з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» були чинні умови.

Суд звертає увагу, що позивачем, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено обґрунтований розрахунок кожного зі складових заборгованості, тобто такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 11 ст. 187 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід подати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме: окремий деталізований розрахунок щодо проведених нарахувань процентів, комісії та неустойки із зазначенням періоду таких розрахунків та застосованої відсоткової ставки при їх проведенні; зазначити щодо актуальної редакції документу, яким визначено розмір процентів за користування кредитним коштами, порядок їх нрахування.

Суд наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначені у даній ухвалі про залишення позовної заяви без руху щодо оформлення заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, за змістом частини першої та пункту 1 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими, речовими і електронними доказами.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Частинами першою та другою статті 95 ЦПК України регламентовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями частини шостої статті 95 ЦПК України визначено право суду за власною ініціативою витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, а якщо оригінал письмового доказу не подано і учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною п`ятою статті 100 ЦПК України аналогічне право суду визначено щодо витребування електронного доказу.

Судом встановлено, що до позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 10.02.2026, на підтвердження права звернення з позовом та обґрунтування наведених у позовній заяві доводів додано:

електронну копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» ОСОБА_1 , за змістом якої остання від імені банку підписана кваліфікованим електронним підписом керівником напрямку «Кредитні картки» Зайченко Євгеном Сергійовичем;

електронну копію Паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена»;

ВИТЯГ з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила», а також Тарифи по картці «Зелена» без зазначення дати затвердження вказаних документів у поданій позивачем редакції.

У судовому засіданні представник відповідача піддав автентичність вказаних доказів сумніву.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду, із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП або УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Якщо ж електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису (не КЕП чи УЕП), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться.

До позовної заяви будь-яких доказів, у тому числі протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису з результатами відповідної перевірки, позивачем не долучено.

Крім того, суд має пересвідчитися щодо існування можливості внести зміни до примірника електронного договору, який у розумінні анкети-заяви разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» між ним та АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг, після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали вищенаведених доказів (електронних доказів), на які наявне посилання як на підставу своїх вимог у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100, 175, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Витребувати у акціонерного товариства «Акцент Банк» наступні докази:

оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», підписаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

оригінал Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», Паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена»; Тарифів по картці «Зелена», які діяли станом на 16.02.2022.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання і витребувані ухвалою докази надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 19 серпня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик