Ухвала суду № 138794506, 06.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6167/26

Провадження № 2/303/2828/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про встановлення факту, визнання права на спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Великолучківської сільської ради про встановлення факту, визнання за нею права на спадкування.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача. Позивачкою не викладено конкретно зміст позовних вимог, оскільки в прохальній частині позову не зазначено у який період часу вона проживала разом зі спадкодавцем. Позивачкою не зазначено докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, оскільки долучені нею до позовної заяви докази стосуються не ОСОБА_1 , а іншої особи, а саме ОСОБА_1 . Позивачкою також не зазначено та не надано суду докази, які підтверджують її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем з 1979 року і до смерті останньої. Всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, звертаючись з позовом до суду позивачка заявила дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про встановлення факту та про визнання за нею прав на спадкування. Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовні вимоги немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення з позовом до суду складає 1331,20 грн. У ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачкою долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1331,00 грн. Таким чином, виходячи з вимог ст. 4, ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» загальний розмір судового збору, який необхідно доплатити позивачці за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313141206000007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області складає 1331,40 грн.

Суд повідомив позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 16.07.2026 направлено позивачці рекомендованим поштовим відправленням за її місцем проживання, яке вона повідомила суд при зверненні з позовом до суду.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 03.08.2026 з підписом одержувача про отримання кореспонденції 01.08.2026.

У встановлений судом строк позивачка направила суду заяву про усунення недоліків позову, у якій частково усунула недоліки, зазначивши, що в неї відсутній електронний кабінет. Щодо інших недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 16.07.2026 позивачка вдалася до роз`яснень щодо відсутності зазначених судом недоліків і фактично не усунула їх.

Вважаю, що незазначення в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, незазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, незазначення та не надання суду доказів, які підтверджують її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем з 1979 року і до смерті останньої, не зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та невикладення нею конкретно позовних вимог не можуть бути підставою для повернення позовної заяви. Такі недоліки є несуттєвими, вони не перешкоджають з`ясуванню суті спірних правовідносин, а тому повернення позову з цих підстав свідчило б про надмірний формалізм і стало б перешкодою для доступу до правосуддя.

Водночас в частині недоліків позову щодо необхідності сплати судового збору в розмірі 1331,40 грн позивачка частково виконала вимоги ухвали, сплативши 1 грн. судового збору, на підтвердження чого надала суду квитанцію.

Вважаю, що несплата судового збору у розмірі 1330,40 грн є суттєвим недоліком позову, оскільки його оплата є обов`язковою умовою доступу до правосуддя згідно зі ст. 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивачка не виконала вимоги ухвали судді від 16.07.2026 про необхідність сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка отримала копію ухвали, але у встановлений судом строк не виконала зазначені в ній вимоги в повному об`ємі, тому відповідно до ст. 185 ч 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про встановлення факту, визнання права на спадкування - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя