Ухвала суду № 138794118, 06.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10125/20

Провадження № 6/752/1057/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи діловодства суду, здійснено розподіл судової справи між суддями, за результатами якого протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 17 липня 2026 року головуючим суддею визначено суддю Слободянюк А.В.

Так, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про заміну сторони виконавчого провадження була розділена в межах цивільної справи № 752/10125/20 та присвоєно номер провадження 6/752/1057/26.

У той же час, після отримання з архівного відділу Голосіївського районного суду м. Києва матеріалів цивільної справи № 752/10125/20 встановлено помилковість передачі заяви ТОВ «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, у провадження судді Слободянюк А.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2026 року.

Встановлено, що для розгляду зазначеної справи по суті позовних вимог було визначено суддю Голосіївського районного суду м. Києва Колдіну О.О., під головуванням якої 19 квітня 2021 року було ухвалено заочне рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), врегульовані Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України, зокрема статтею 442 ЦПК України, якою визначено порядок заміни сторони у виконавчому провадженні.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно частини одинадцятої цієї ж статті справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2.3.39.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31 березня 2025 року №119), передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Аналогічного змісту положення містяться в п.10.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року (далі - Засади).

Згідно з Розділом VI ЦПК України до переліку заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, входять, у тому числі, заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.39.1, 2.3.39.2, 2.3.39.8-2.3.39.15, 2.3.39.17-2.3.39.19, підпунктом 2.3.39 пункту 2.3 Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду (п. 10.15. Засад).

Згідно підпункту 2.3.39.10. пункту 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Згідно підпункту 2.3.41. пункту 2.3.39 Положення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.39.1-2.3.39.19, підпунктом 2.3.39 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 №1074/0/15-23 звільнено Колдіну О.О. з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/10125/20 підлягала автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки рішення у цій справі від 19 квітня 2021 року ухвалено Голосіївським районним судом міста Києва у складі головуючого судді Колдіної О.О., яка була звільнена у відставку, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України.

Передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк