Ухвала суду № 13879372, 15.02.2011, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: Баглика С.П.

суддів: Полюховича О.І. та Іващука В.Я.

з участю прокурора: Ковальчука С.А.

захисників:ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3., ОСОБА_46., ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

засуджених: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16,

розглянула 15 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляціями засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, захисників ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_18, прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2010 року та за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2010 року про виділення епізодів та направлення справи в цій частині на додаткове розслідування.

ОСОБА_19 вироком, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Бобровичі, Калинковичського району Гомельської області Білорусії, українець, громадянин України, не військовозобов'язаний, із середньою освітою, перебуваючи в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючий, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_4 судимого Рівненським міським судом 05 листопада 2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 290 КК України, судимість погашена в силу ст.89 КК України,

Визнаний винним та засуджений:

- за ст. 289 ч.3 КК України на девять років позбавлення волі з конфіскацією належного майна;

- за ст. 289 ч.2 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією належного майна;

- за ст. 290 КК України на два роки обмеження волі;

- за ст. 190 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України на три роки обмеження волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України на чотири роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначено покарання 9 /дев'ять/ років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.

За ст. 189 ч.2 КК України ОСОБА_9 виправдано.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець села Комарово Маневицького району Волинської області, українець, громадянин України, не військовозобовязаний, із вищою освітою, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_3 раніше не судимий,

Визнаний винним та засуджений:

- за ст. 289 ч.3 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна;

- за ч.5 ст.27 ст. 289 ч.3 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна;

- за ст. 289 ч.2 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією ?? частини належного майна;

- за ст. 290 КК України на три роки обмеження волі;

- за ст. 190 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України на два роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 призначено покарання 8 /вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець села Підгайці Луцького району Волинської області, українець, громадянин України, не військовозобовязаний, із вищою освітою, розлучений, непрацюючий, проживаючий без реєстрації в селі Підгайці, вул. Зелена, 30 Луцького району Волинської області, раніше не судимий,

Визнаний винним та засуджений:

- за ч.5 ст.27 ст. 289 ч.3 КК України на сім років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 190 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;

- за ст. 198 КК України на три роки позбавлення волі;

- за ст. 396 КК України на два роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_11 призначено покарання 7 /сім/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

За ч.3 ст.28 ст. 289 ч.3 КК України, ч.3 ст.28 ст. 290 КК України ОСОБА_11 виправдано.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець села Підгайці Луцького району Волинської області, українець, громадянин України, військовозобовязаний, із середньою освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_5 зареєстрований в АДРЕСА_6 раніше не судимого,

Визнаний винним та засуджений:

- за ст. 290 КК України на два роки обмеження волі;

- за ст. 198 КК України на три роки позбавлення волі;

- за ст. 396 КК України на два роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_12 призначено покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

За ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_12 виправдано.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, українець, громадянин України, військовозобовязаний, із базовою вищою освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, проживаючий в АДРЕСА_7 зареєстрований в АДРЕСА_8 раніше не судимий,

Визнаний винним та засуджений:

- за ст. 190 ч.2 КК України на пять років обмеження волі;

- за ст. 198 КК України на три роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_13 призначено покарання у на 5 /пять/ років обмеження волі.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженець села Бобровичі Калинковичського району Гомельської області Республіки Білорусь, українець, громадянин України, не військовозобовязаний, із середньою освітою, перебуваючи в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючий, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_9 раніше не судимий,

Визнаний винним та засуджений:

- за ст. 289 ч.2 КК України на пять років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 289 ч.3 КК України на сім років позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_14 призначено покарання на 7 /сім/ років позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного майна.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженець міста Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, не військовозобовязаний, із вищою освітою, одружений, приватний підприємець, проживаючий в АДРЕСА_10 раніше не судимий,

Визнаний винним та засуджений:

- за ст.198 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обовязки на період іспитового строку:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

3.Періодично зявлятись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженець міста Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, не військовозобовязаний, із середньою технічною освітою, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючий, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_11 раніше не судимий,

Визнаний винним та засуджений:

- за ст.198 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обовязки на період іспитового строку:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

3.Періодично зявлятись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь: ЗАТ УСК «Джерералі гарант», ЄДРПОУ 16467237, кошти в сумі 1085,90 грн. на погашення страхового відшкодування заподіяної злочином шкоди та на користь ОСОБА_18 кошти в сумі 54196 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь: ОСОБА_20 кошти в сумі 40262 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; ОСОБА_21 кошти в сумі 1863,5 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; ОСОБА_22 кошти в сумі 3155 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; ОСОБА_19 кошти в сумі 2470 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; ОСОБА_23 кошти в сумі 62700 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди і 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_24 кошти в сумі 50000 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди і 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь: ОСОБА_25 кошти в сумі 31959,87 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; ОСОБА_26 кошти в сумі 10000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_27 кошти в сумі 13478,78 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди і 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання по речовим доказам у кримінальній справі.

За наведених у вироку суду обставин, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16 діючи умисно в період з вересня 2007 по березень 2009 років з корисних мотивів вчинили ряд умисних злочинів за таких обставин.

Так, в ніч з 17 на 18 вересня 2007 року, в м. Рівне, ОСОБА_9 проник на площадку для постійного зберігання автомобілів складу філіалу ВАТ «Рівне-Авто»«Темп Авто»по вулиці Відінська, 9-а в м. Рівне, звідки викрав автомобіль “Нива-Шевроле НОМЕР_21 вартістю 75100 грн. чим завдав ВАТ «Рівне-Авто» матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі ОСОБА_9 відігнав викрадений автомобіль за домовленістю з ОСОБА_11 в автогараж останнього в АДРЕСА_12, про що домовлявся з ним ще до викрадення автомобіля.

ОСОБА_11, діючи умисно як пособник, обіцяючи ОСОБА_9 переховати здобутий злочинним шляхом автомобіль за грошову винагороду ще до вчинення злочину, визначив та надав місце в своєму автогаражі, який знаходиться в АДРЕСА_12 та зберігав викрадений автомобіль марки «Нива Шевролет НОМЕР_21 близько трьох місяців.

ОСОБА_10, діючи умисно як пособник, за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на переховування чи збут здобутого злочинним шляхом автомобіля ще до вчинення злочину, в кінці 2007 року забрав здобутий злочинним шляхом автомобіль марки «Нива Шевролет НОМЕР_21», з автогаража ОСОБА_11 в с. Підгайці, перегнав його по місцю свого проживання, зберігав його у невстановленому досудовим слідством місці, підшукав покупця та домовився реалізувати в кінці січня 2008 року вказаний автомобіль марки «Нива Шевролет НОМЕР_21».

ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 та невстановленою досудовим слідством особою, підробили номера кузова викраденого автомобіля.

В кінці січня 2008 року в м. Луцьку Волинської області, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою між собою не повідомляючи ОСОБА_18 про те, що автомобіль викрадений, продали їй вказаний автомобіль “Нива Шевролет НОМЕР_21” за 6800 доларів США, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_18 значну матеріальну шкоду на час заподіяння на суму 35000 гривень.

22 березня 2008 року біля 20.00 години ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за домовленістю між собою, використовуючи залишений при передачі автомобіля ОСОБА_18 запасний ключ від замка запалювання автомобіля Нива Шевроле НОМЕР_21 , із двору ОСОБА_18 в селі Брищі Млинівського району Рівненської області повторно викрали його та помістили його на збереження в автогараж НОМЕР_20 автогаражного кооперативу «Дубенський»по вулиці Заводській міста Луцьк, яким користувався ОСОБА_13

ОСОБА_13 згідно домовленості із ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Нива Шевролет НОМЕР_21 викрадений, забезпечив зберігання автомобіля в автогаражі НОМЕР_13 автогаражного кооперативу «Дубенський»по вулиці Заводській міста Луцьк до виявлення його працівниками міліції 14 березня 2009 року

17 березня 2008 року в період з 18.45 години до 21 години ОСОБА_9, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_14 від будинку АДРЕСА_23 викрали автомобіль “ВАЗ 21124”, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 55850 гривень, який належав ОСОБА_30 завдавши значну матеріальну шкоди потерпілому.

Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 відігнали викрадений автомобіль в гараж по місцю проживання ОСОБА_11 в с. Підгайці, Луцького району Волинської області , про що повідомили останнього і в якого залишили незаконно вилучений автомобіль на зберігання.

ОСОБА_11, достовірно знаючи що автомобіль «ВАЗ - 21124», державний номерний знак НОМЕР_1, викрадений ОСОБА_9 та ОСОБА_14, зберігав викрадений автомобіль в своєму автогаражі, в АДРЕСА_12 В подальшому викрадений автомобіль “ВАЗ 21124”, державний номерний знак НОМЕР_1 з був поміщений в господарство ОСОБА_12, який, також достовірно знаючи, що даний автомобіль викрадений, зберігав викрадений автомобіль в АДРЕСА_13 Пізніше, вищевказаний автомобіль був реалізований невстановленій досудовим слідством особі

3 червня 2008 року о 02.30 годині , ОСОБА_10, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами на імя ОСОБА_30 та ОСОБА_47, з території ЖКП «Промислове», що в м. Рівне, по вул. Будівельників, викрали автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 54185 грн., який належав ОСОБА_20 чим завдали значну шкоду потерпілому.

Викрадений автомобіль вказані особи перегнали в м.Луцьк і продали його

невстановленим досудовим слідством особам.

З 3 на 4 вересня 2008 року ОСОБА_9 таємно проник на територію огородженої, охоронюваної автостоянки ВАТ «Автотранспорт 15663», що по вул. Гагаріна, 30 м. Рівне, звідки викрав автомобіль “ВАЗ”- 21154, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 50 тисяч гривень, який належав ОСОБА_26 чим завдав значної матеріальної шкоди потерпілому.

Продовжуючи злочинну діяльність, в цю ж ніч ОСОБА_9 з території автостоянки ВАТ “Автотранспорт 15663” по вул. Гагаріна, 30 м. Рівне викрав автомобіль “ВАЗ- 21154”, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 46700 гривень, який належав ОСОБА_25 чим завдав значної матеріальної шкоди потерпілому.

Викрадені автомобілі ОСОБА_9 з метою переховування почергово з інтервалом приблизно 3 годин перегнав на зберігання до ОСОБА_11 в с. Підгайці, Луцького району, Волинської області.

ОСОБА_11, достовірно знаючи що автомобілі «ВАЗ», модель 21154, державний номерний знак НОМЕР_3, та «ВАЗ», модель 21154, державний номерний знак НОМЕР_4, викрадені ОСОБА_9, зберігав викрадені автомобілі. В подальшому обидва автомобілі за вказівками та участю ОСОБА_9 були продані невстановленим досудовим слідством особам.

В ніч з 5 на 6 вересня 2008 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 викрали автомобіль марки “ВАЗ-210994, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 60187,2 грн., який належав ОСОБА_21 і був припаркований біля будинку АДРЕСА_22 чим завдали значну шкоду потерпілому.

Викрадений автомобіль ОСОБА_9 з ОСОБА_10, перегнали за домовленістю з ОСОБА_15 в АДРЕСА_14. по місцю проживання останнього, де той і був виявлений працівниками міліції.

В ніч з 10 на 11 грудня 2008 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою від будинку,АДРЕСА_21 викрали автомобіль “Шевроле-Нива, державний номерний знак НОМЕР_6, вартістю 60 тисяч гривень, який належав ОСОБА_23 і помістили його в гараж НОМЕР_22, гаражного кооперативу “Кристал” по вул. Дворецька 120В м. Рівне, , який належить ОСОБА_31, співмешканці ОСОБА_9, чим завдали потерпілому ОСОБА_23 значної шкоди.

Незаконно заволодівши автомобілем марки «Шевроле-Нива», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 та невстановленою досудовим слідством особою вчинили незаконну підробку номерів вузлів цього автомобіля. Для цього, ОСОБА_10 з відома та під керівництвом ОСОБА_9, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки на викрадений автомобіль, підшукав невстановлену досудовим слідством особу, яка шляхом механічного видалення первинних символів номера кузова автомобіля і набиття нових знаків, знищила та в подальшому підробила ідентифікаційний номер кузова вищевказаного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою переховування, перегнали викрадений автомобіль до ОСОБА_28, про що повідомили останнього по телефону. ОСОБА_12, достовірно знаючи що автомобіль НОМЕР_7, пригнаний ОСОБА_9 та ОСОБА_10, здобутий злочинним шляхом, не обіцяючи його переховування заздалегідь до вчинення злочину, переховував його в своєму господарстві в АДРЕСА_15

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викрадений автомобіль зберігали в автогаражі НОМЕР_20 автогаражного кооперативу «Дубенській», що по вул. Заводській м. Луцьк, яким користувався ОСОБА_13 і з яким попередньо домовився ОСОБА_10

В лютому 2009 року ОСОБА_9 вищевказаний автомобіль продав з підробленим ідентифікаційним номером та придбаними у невстановлених досудовим слідством осіб документами і державним номерним знаком невстановленій досудовим слідством особі в м. Конотоп Сумської області

В ніч з 16 на 17 січня 2009 року ОСОБА_10 за попередньою змовою в групі невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_30, викрали автомобіль марки “ВАЗ 21101”, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8, вартістю 69999,47 грн., який знаходився біля будинку АДРЕСА_20 і належав громадянину ОСОБА_27, чим заподіяли потерпілому значної матеріальної шкоди.

Після цього, ОСОБА_10, разом з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_30, який автомобілем марки «ВАЗ 2107», рухався попереду та попереджав про обстановку на автошляху, прослідували в с. Комарово, Маневицького району Волинської області, де залишили викрадений автомобіль на території господарства батьків ОСОБА_10, яких не ставили до відомо про походження автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_10 спільно із невстановленою особою підшукали та придбали у невстановленої досудовим слідством особи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ - 21101»з номером кузова ХТА НОМЕР_23, на імя ОСОБА_32 та державні номерні знаки НОМЕР_24. знищили та в подальшому підробили ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля, а саме на номер ХТА НОМЕР_23.

ОСОБА_16, достовірно знаючи, що ОСОБА_10, в групі невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_30 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», модель 21101, державний номерний знак НОМЕР_10, змінили у ньому ідентифікаційний номер кузова, під придбані у невстановлених досудовим слідством осіб документи, придбав у них вказаний автомобіль який і був в нього вилучений працівниками міліції.

В другій половині січня 2009 року ОСОБА_15, достовірно знаючи про злочинне походження автомобіля, на пропозицію ОСОБА_10 придбав в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області у невстановленої досудовим слідством особи автомобіль НОМЕР_9, вартістю 41768,65 грн., що належав ОСОБА_33 і був викрадений в нього 5 січня 2009 року в м. Камянка-Бузька Львівської

Придбавши зазначений автомобіль ОСОБА_15 підшукав та придбав у невстановленої слідством особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21093»шилдик, панель та стакан з номером кузова автомобіля. Використовувати придбаний викрадений автомобіль для власних потреб ОСОБА_15 не встиг у звязку з тим, що 14 березня 2009 року під час обшуку господарства, по АДРЕСА_16, по місцю проживання ОСОБА_15 він був виявлений та вилучений.

23 січня 2009 року з 3.00 години по 5.30 годину ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, від будинку,АДРЕСА_19 викрали автомобіль “ВАЗ 21101”, державний номерний знак НОМЕР_10, вартістю 61877,2 гривень, який належав ОСОБА_34, чим завдали значну шкоду потерпілому.

Після цього на викраденому автомобілі ОСОБА_10 прослідував в м. Луцьк, де залишив викрадений автомобіль на зберігання в дворі будинку АДРЕСА_17, по місцю свого проживання.

Після викрадення цього автомобіля “ВАЗ-21101” ОСОБА_10, ОСОБА_13, якому було відомо про це викрадення, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами незаконно придбали підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки “ВАЗ 21101”, підробили на ньому номери вузлів та агрегатів та продали його громадянину ОСОБА_24 за 50000 гривень.

В ніч з 25 на 26 січня 2009 року, ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з двору будинку БОС № 303, що по вулиці Дубенській, м. Рівне викрав автомобіль “ВАЗ-21112” вартістю 49 тис. грн., який належав ОСОБА_35 чим завдали значну шкоду потерпілому.

Викрадений автомобіль ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, за домовленістю з ОСОБА_12 зберігали по місцю проживання останнього в с. Крупа Луцького району Волинської області.

В подальшому ОСОБА_10 та невстановлена досудовим слідством особа реалізували цей автомобіль невстановленим досудовим слідством особам.

В ніч з 29 на 30 січня 2009 року ОСОБА_9, ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа за попереднім зговором між собою викрали автомобіль Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_11, вартістю 76440,98 грн., який належав ОСОБА_36 і перебував біля будинку № 31 по вул. Струтинської, м. Рівне чим завдали велику матеріальну шкоду потерпілому.

ОСОБА_9 повернувся назад в м. Рівне. ОСОБА_10 та невстановлена досудовим слідством особа на імя ОСОБА_13 з метою переховування відігнали автомобіль марки Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_11 до ОСОБА_12, попередньо повідомивши останнього по телефону, та залишили викрадений автомобіль на подвірї його будинку в с. Крупа Луцького району Волинської області.

В подальшому викрадений автомобіль ОСОБА_10 за домовленістю з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 переховувавали по місцю проживання ОСОБА_15 с.Гірка Полонка, Луцького району Волинської області де він і був вилучений працівниками міліції.

9 березня 2009 року ОСОБА_10 отримав від жителя Закарпатської області ОСОБА_37 замовлення підшукати йому автомобіль марки “ВАЗ 21099” чорного кольору без реєстраційних документів по заниженій ціні про що повідомив ОСОБА_9

В ніч з 10 на 11 березня2009 року по 07.25 годину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попереднім зговором між собою від будинку по АДРЕСА_24 викрали автомобіль “ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_12, вартістю 48453,32 грн., який належав гр-ну ОСОБА_38, чим завдали значну матеріальну шкоду потерпілому.

Вказаний автомобіль за домовленістю переховував ОСОБА_12 в своєму господарстві в с. Крупа Луцького району Волинської області.

11 березня 2009 року в вечірній час ОСОБА_10 через ОСОБА_37 продав вказаний автомобіль мешканцю Закарпатської ОСОБА_39, який відігнав даний транспортний засіб до Закарпатської області, де в подальшому був затриманий працівниками міліції.

4 березня 2009 року о 20 годині 30 хвилин , ОСОБА_10, за попередньою змовою з ОСОБА_9, з подвіря будинку АДРЕСА_18 викрали автомобіль НОМЕР_13 вартістю 40 тисяч гривень, який належав ОСОБА_19, та інше майно останнього на суму 2470 гривень чим завдали значну шкоду потерпілому.

Викрадений автомобіль НОМЕР_14, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поставили в автогараж НОМЕР_22, автогаражного кооперативу «Кристал», що м. Рівне по вул. Дворецька 120В, який належить співмешканці ОСОБА_9, ОСОБА_31, де він був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В ніч з 11 на 12 березня 2009 року ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_9 від будинку АДРЕСА_25. викрали автомобіль “УАЗ Патріот -3163-337”, державний номерний знак НОМЕР_15, вартістю 134235,57 грн., тобто на суму, яка в двісті пятдесят та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який належав ОСОБА_40 чим завдали велику шкоду потерпілому.

Викрадений автомобіль “УАЗ-Патріот -ОСОБА_41 та ОСОБА_14 відігнали в м. Конотоп, Сумської області, де переховували його в автогаражі НОМЕР_11, гаражного кооперативу НОМЕР_22 що по вул. Успенсько-Троїцька, м. Конотоп, Сумської області де він був виявлений та вилучен6ий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_9 порушуючи правила користування вогнепальною зброєю, бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб мисливську рушницю 16-го калібру ТОЗ « Б »(«БМ »), без номера, виробництва Росії, три патрони калібру 7,92 мм патронами «Маузер», три патрони Флобера, калібру 4 мм які переховував в орендований у громадянки ОСОБА_48 гараж НОМЕР_12 гаражного кооперативу «Нива», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 1. Після цього, ОСОБА_9 шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 410 мм та відпилювання приклада до пістолетної рукоятки мисливської рушниці виготовив обріз мисливської рушниці. Крім того, ОСОБА_9, шляхом досипання в гільзи трьох патронів Флобера калібру 4 мм, бездимного пороху, виготовив бойові припаси.

Крім того, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2010 року виділено із кримінальної справи в окреме провадження і направлено прокурору Рівненської області для проведення додатково розслідування епізоди по фактах:

- Незаконного заволодіння 05 січня 2009 року в м.Камянка Бузька, Львівської області, ОСОБА_10 за попередньою змовою в групі із невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_27, автомобілем НОМЕР_16, вартістю 41768,65 гривень, який належить ОСОБА_33 ;

- Незаконного заволодіння 17 січня 2009 року у м. Кузнецовськ, Рівненської області, ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_30, автомобілем марки «ВАЗ»модель 21121-110-01, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17, вартістю 95 тисяч гривень, тобто на суму, яка в двісті пятдесят та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який належить громадянину ОСОБА_42;

- Незаконного заволодіння 01.02.2009 року в м.Кузнецовськ, Рівненської області, ОСОБА_10, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_30, автомобілем марки «ВАЗ», модель 21114, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_18, який належить громадянину ОСОБА_43;

- Незаконного заволодіння 18 лютого 2009 року, в м. Кузнецовськ, Рівненської області, ОСОБА_10, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_30, автомобілем марки «ВАЗ», модель 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19, вартістю 120 тисяч гривень, який належить громадянину ОСОБА_44.

-В поданій на вирок суду апеляції та змінами до неї прокурор, просить вирок суду по кримінальній справі відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_14, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. В решті просить вирок залишити без зміни. Також просить постанову суду про виділення епізодів кримінальної справи в окреме провадження та направлення їх на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

-Захисник-адвокат ОСОБА_17 та захисник ОСОБА_4 просять вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Покликається на те, що в обґрунтування вироку суд поклав суперечливі докази, яким дав невірну оцінку;

-Захисник-адвокат ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_10 просять постанову суду про виділення епізодів по справі в окреме провадження та направлення їх на додаткове розслідування та вирок суду скасувати та направити їх разом з матеріалами справи на новий судовий розгляд, покликаючись на порушення процесуального закону та висновки суду, які на їх думку не відповідають фактичним обставинам справи;

-Засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_14 просять вирок суду скасувати, а справу відносно них провадженням закрити за відсутністю в їх діях складу злочину;

-Засуджений ОСОБА_11 в апеляції звертає увагу на порушення процесуального закону які на його думку які допустив суд першої інстанції при розгляді справи і просить обєктивно дати їм оцінку;

-Засуджені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в апеляціях просять помякшити призначене їм покарання, яке на їх думку є занадто суворим;

-Потерпіла ОСОБА_18 просить вирок суду та постанову про виділення епізодів зі справи та направлення їх на додаткове розслідування скасувати в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи;

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи поданих ним апеляцій, думку засуджений та захисників, які підтримали подані ними апеляції, думку потерпілої ОСОБА_18, яка також підтримала доводи поданою нею апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора, захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_10, потерпілої ОСОБА_18 підлягають задоволенню в повному обсязі, а апеляції інших учасників підлягають задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності до ст.281 КПК України Повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою ухвалою, а суддя постановою в нарадчій кімнаті.

Як вбачається з протоколу судового засідання питання про виділення епізодів зі справи та направлення матеріалів виділеної кримінальної справи на додаткове розслідування взагалі не обговорювалось і думка прокурора з цього приводу не заслуховувалась.

Виділяючи окремі епізоди з матеріалів справи та направляючи їх на додаткове розслідування, суд посилався на неповноту і необєктивність допущену досудовим слідством яка виражається в відсутності доказів по вказаним епізодам.

При цьому суд направляючи справу на додаткове розслідування вказав, що по справі необхідно провести слідчо-оперативні заходи по встановленню інших співучасників злочинної групи та виявити майно потерпілих яке на досудовому слідстві не було виявлено.

Однак які ж саме конкретно слідчі дії необхідно провести для усунення неповноти досудового слідства суд в своїй постанові не вказав.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року “ Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” - досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були зясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Враховуючи наведене висновки суду щодо неповноти досудового слідства не можна визнати законними і обґрунтованими.

В п.10 Вказаного Пленуму Верховного суду України - Неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно з ч. 4 ст. 327 КПК виправдувальний вирок.

Виділення епізодів із матеріалів кримінальної справи щодо злочинного угрупування на підставі ст.26 КПК України в звязку з вищевикладеним також не може бути визнане правильним, оскільки повязане з визначенням ступеню вини обвинувачених та визначенням міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляції прокурора, який приймав участь в розгляді справи, засудженого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_18, задовольнити в повному обсязі, а апеляції захисника ОСОБА_17, засудженого ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_14, засудженого ОСОБА_13, засудженого ОСОБА_28, захисника ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду від 4 листопада 2010 року та постанову Рівненського міського суду відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9, ОСОБА_45, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_14 залишити попередню тримання під вартою, відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підписку про невиїзд.

Головуючий:

Судді: