Ухвала суду № 138793554, 06.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8530/26

Провадження № 2/643/6122/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06.08.2026

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача направила до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України у період з 24.02.2022 по теперішній час громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що всвоєму позові позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_4 після початку повномасштабного вторгнення виїхала за межі України та в теперішній час перебуває в Індії. самостійно не може отримати зазначену інформацію.Представник зазначає, що нею були вчинені дії для самостійного отримання витребуваної інформації та направлений до Державної прикордонної служби України адвокатський запит. Листом від 24.07.2026. їй було відмовлено у наданні запитуваної інформації в зв`язку з тим, що це є інформація з обмеженим доступом.

У підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не направляли.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв до суду не направляв.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які просить витребувати заявник необхідні для вирішення справи, самостійно отримати заявник їх не може, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про витребування зазначених у клопотанні доказів, а саме витребувати у Державної прикордонної служби відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 за період з 24.02.2022 дотепер.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України в період з 24.02.2022 дотепер:

громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 24.09.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Тимош