Рішення № 138793551, 05.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10611/26

Провадження № 2/643/6866/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Астаповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Анопрієнко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (далі -позивач) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 справа розподілена судді Астаповичу О.В.

Ухвалою судді від 28.05.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.06.2026.

В судове засідання 18.06.2026 позивач та відповідач не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час засідання. Розгляд справи відкладено на 08.07.2026.

В судове засідання 08.07.2026 за допомогою відеоконференцзв`язку (ВКЗ) з`явився представник позивача Синиченко Д.В., відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час засідання. Про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2026.

В судове засідання 05.08.2026 позивач та відповідач не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час засідання.

Позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також заяву, що проти заочного рішення позивач не заперечує.

Обґрунтування позовної вимоги

19.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 (далі - позичальник та/або відповідач) укладено Кредитний договір №0629-4455. Договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надає Позичальнику кредит в сумі 12000,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 14 днів. Протягом строку кредиту фіксована процентна ставка складає 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позивальнику суми кредиту до закінчення визначеного кредитним договором строку, на який надається кредит. Річна процентна ставка складає 730%.

Відповідно до п.5 Договору, позичальнику встановлюється пільговий період користування Кредитом тривалістю нуль дні (-ів) з дати видачі Кредиту, включаючи день видачі Кредиту, протягом якого діє пільгова процентна ставка у розмірі 0.01% (нуль цілих одна сота відсотки(-ів)) від непогашеної Суми Кредиту за кожен день користування. Річна пільгова процентна ставка складає 3.65%.

Відповідно до п.7 Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту (вартість користування Кредитом) для Позичальника на дату Кредитного Договору складає 128.00 % від Суми Кредиту (у відсотковому вираженні) або 15 360 грн. та включає в себе проценти за користування Кредитом 28.00 % від Суми Кредиту (у відсотковому вираженні) або 3 360 грн. (у грошовому вираженні) та комісію за видачу кредиту у розмірі 0.0% від суми кредиту (у відсотковому вираженні) або 0 грн. (у грошовому вираженні). Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості Кредиту є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, зазначених в Договорі, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Орієнтовна реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за Договором залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору.

Договір № 0629-4455 від 19.02.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено шляхом підписання його електронно цифровим підписом одноразовим ідентифікатором «А313», який 19.02.2021 було направлено на вказаний ним номер телефону НОМЕР_1 .

28.10.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №02/10/2021.

Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідачки за договором № 0629-4455 від 19.02.2021.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 0629-4455 від 19.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29429,52 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту становить 12000,00 грн.;

заборгованість за відсотками становить 16800,00 грн.;

заборгованість за комісіями становить 0 грн.

інфляційні збитки *523,99 грн;

нараховані 3% річних - 105,53 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 29429,52 грн.

Обґрунтування судових витрат

Також позивач обґрунтовує наступні судові витрати:

- судовий збір у розмірі 2662,40 грн;

- витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Розгляд судом клопотання про витребування доказів

Ухвалою судді від 24.06.2026 розглянуто клопотання про витребування доказів. Мотивами відмови стало наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України № 2121-III від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 1 ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Перевіряючи матеріали позовної заяви суддя виявив наявність у них повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay по платежу від 19.02.2021 в сумі 12000,00 грн на платіжну картку 535557*18 із призначенням платежу згідно договору, копія якого також долучена до позову. Тобто в матеріалах позову наявні певні первинні документи бухгалтерського обліку щодо фінансової операції.

Позивачем не зазначено у клопотанні, які обставини (інші обставини) можуть підтвердити докази, які позивач просить витребувати.

Також у клопотанні не зазначено чому тільки ця особа володіє інформацією про первинні документи бухгалтерського обліку, адже очевидно, не тільки банківська установа та відповідач володіють такою інформацією, при цьому, вони не обтяжені банківською таємницею.

При цьому позивач ніяким чином не підтвердив, що самостійно вживав заходів для отримання цих доказів.

Окрім того, суд вважає, що розкриття банківською установою охоронюваною законом таємниці, зокрема щодо емісії картки, щодо персональних даних тощо, є крайнім заходом для захисту права третіх осіб, в тому числі, витребовування такої інформації у банківської установи. Зобов`язати банківську установу надати запитувану позивачем інформацію можна у випадку вичерпання інших заходів.

Тобто витребування судом інформації за наведених позивачем обставин становитиме надмірне втручання у право відповідача на конфіденційність його анкетних та інших персональних даних, які охоплюються банківською таємницею між відповідачем та його банківською установою. Позивач не обґрунтував вичерпання його власних можливостей самостійно отримати витребовувану інформацію.

Представником позивача не заявлено інших клопотань про витребування доказів, не подано інших клопотань про надання додаткового часу для отримання доказів самостійно тощо.

Оцінка судом наданих доказів

Суд вважає, що позивачем доведено факт укладання договору про надання кредиту № 0629-4455 від 19.02.2021 (а.с. 20). Укладення цього договору відповідає вимогам Цивільного кодексу України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Судом встановлено, що позивач здобув вірно обґрунтовує право вимоги за договором № 0629-4455 від 19.02.2021.

28.10.2021 було укладено договір № №02/10/2021 відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0629-4455 від 19.02.2021 (а.с. 6-8).

04.11.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено додаткову угоду № 1 до Договору факторингу № 02/10/2121 від 28.10.2021 (а.с.9).

На підтвердження переходу права вимоги позивач долучив до позову: 1) платіжні інструкції (а.с.10-11); реєстр боржників (а.с. 12-13) із записом про зобов`язання відповідачки п. 1200; витяг з реєстру (а.с. 15).

Суд звертає увагу, що факт оплати за договорами відступлення прав вимоги позивач доводить належними доказами - платіжними інструкціями.

Платіжні інструкції є документами, які відповідають вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163.

Щодо платіжних документів первісного кредитора

На підтвердження виконання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свого обов`язку перед відповідачкою згідно з договором 0629-4455 від 19.02.2021 позивач долучив лист повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 05.11.2025 (а.с. 44) яким наводиться інформація про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LicPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 по наступному платежу: ID платежу 1568552008, дата видачі 19.02.2021, сума 12000,00, номер договору 0629-4455, номер картки 535557*18.

Зазначений документ не є належним доказом обставини виконання первісним кредитором переказу коштів відповідачці, оскільки не відповідає вимогам Закону України № 2346-III від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», що наразі втратив чинність, проте був чинним станом на 08.08.2020, а також не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Закону України № 2346-III від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», що наразі втратив чинність, проте був чинним станом на 08.08.2020, до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу.

Згідно з п. 17.1, 17.2 ст. 17 Закону України № 2346-III від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»:

«17.1. Форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

17.2. Документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України. Документи за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів та інших документів, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, можуть бути паперовими та електронними. Вимоги до засобів формування документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів визначаються платіжною системою з урахуванням вимог, встановлених Національним банком України.»

Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 містить декілька видів розрахункових документів (електронних розрахункових документів): меморіальний ордер, платіжна вимога, платіжна вимога-доручення, платіжне доручення, розрахунковий чек.

Згідно з абз. 1 п. 2.1 глави 2 Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів та їх реєстрів заповнюються згідно з вимогами, зазначеними в указівках щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів (додаток 9) та відповідних главах цієї Інструкції.

Позивач не надав суду документів, що відповідають вищевказаним вимогам.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч 1 ст. 79 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд відхиляє лист АТ КБ «Приватбанк» від 05.11.2025 як недопустимий доказ.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування доказів у банківської установи відповідача суд вказав як на недотримання позивачем вимог ст. 84 ЦПК України так і на неприпустимість порушення банківської таємниці без достатніх на те підстав. Позивач не подавав інших клопотань про витребування інформації та платіжних документів на підтвердження цих обставин. Кожна сторона послуговується процесуальними правами на власних розсуд.

Отже, позивачем не доведено належними чи допустимими доказами факт виконання первісними кредиторами свого обов`язку з переказу кредитних коштів на користь відповідачки.

Висновок суду щодо позовних вимог

Суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат

У зв`язку із відмовою у позові суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

2. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

3. Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521;

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 05.08.2026.

Суддя О.В. Астапович