Рішення № 138792836, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 р. № 520/14118/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 11.05.2026 року №ФХ-99779/6424/С року станом на 01.01.2026 р., яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року по справі №520/2621/26 відомостей про надбавку за особливості проходження служби і премії, розрахованих з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року 1762 гривні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за нормами чинними станом на 01.01.2026 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України від 06.01.2026 року № 38/уд із зазначенням відомостей про: розміри посадового окладу 15970,00 грн., окладу за військове звання 2800,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (45% ПО+ОВЗ) 9385,00 грн., надбавки за особливості проходження служби (65% ПО+ОВЗ+НВР, у розмірах визначених з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 3328,00 грн.) 18300,75 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО) 1597,00 грн.; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (5%ПО) 798,50 грн.; доплата за вчене звання (5% ПО) 798,50 грн. та премії (390% ПО, у розмірі визначеному з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 3328,00 грн.) 62283,00 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 р. основного розміру його пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №520/2621/26 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у непідготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2026.

Вказаним рішенням зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №520/2621/26 відповідачем оформлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026.

У зазначеній довідці відповідачем визначено такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад 15970,00 грн; оклад за військовим званням «полковник» 2800,00 грн; надбавка за вислугу років у розмірі 50 відсотків посадового окладу та окладу за військовим званням 9385,00 грн; надбавка за особливості проходження служби у середньому розмірі 65 відсотків 9691,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу 1597,00 грн; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук у розмірі 5 відсотків посадового окладу 798,50 грн; доплата за вчене звання у розмірі 5 відсотків посадового окладу 798,50 грн; премія у середньому розмірі 390 відсотків посадового окладу 32994,00 грн. Загальний розмір грошового забезпечення у довідці визначено в сумі 74034,50 грн.

При цьому в довідці від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С зазначено, що надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків та премія у розмірі 390 відсотків обчислені з використанням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.

Позивач не погоджується з визначеними відповідачем у грошовому виразі розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії.

На переконання позивача, оскільки посадовий оклад у довідці визначено в сумі 15970,00 грн, оклад за військовим званням 2800,00 грн, а надбавку за вислугу років 9385,00 грн, то надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків повинна бути обчислена саме з цих складових та становити 18300,75 грн.

Також позивач зазначає, що премія у розмірі 390 відсотків повинна бути обчислена з указаного в довідці посадового окладу в сумі 15970,00 грн та становити 62283,00 грн.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно застосував до обчислення надбавки за особливості проходження служби та премії посадовий оклад і оклад за військовим званням, визначені з використанням розрахункової величини 1762 грн, тоді як у цій же довідці основні види грошового забезпечення визначено з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2026 у розмірі 3328 грн.

У зв`язку із цим позивач стверджує, що довідка від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С містить внутрішньо неузгоджений розрахунок складових грошового забезпечення, що призводить до зменшення загального розміру грошового забезпечення, який враховується під час перерахунку його пенсії.

Не погоджуючись із визначеними відповідачем розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач у відзиві зазначив, що довідка від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С оформлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач посилається на те, що з 20.05.2023 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 викладено в редакції, відповідно до якої розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями розраховуються виходячи з розміру 1762 грн та визначаються шляхом множення цієї величини на відповідний тарифний коефіцієнт.

На думку відповідача, встановлення Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн не має наслідком автоматичного збільшення базової величини, з якої розраховуються посадові оклади, оклади за військовими званнями та інші складові грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідач також зазначає, що Кабінетом Міністрів України не приймалося окремого рішення про підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців у 2026 році, а тому, на його переконання, відсутні підстави для визначення додаткових видів грошового забезпечення та премії у заявлених позивачем розмірах.

Щодо посилання позивача на окреме доручення Міністра оборони України від 06.01.2026 №38/уд відповідач указує, що це доручення є відомчим внутрішнім документом тимчасового характеру, адресованим військовим формуванням системи Міністерства оборони України, не містить нормативно-правових приписів та саме по собі не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення або підставою для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям.

З огляду на наведене відповідач вважає, що під час оформлення спірної довідки діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, у зв`язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України з-поміж осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-XII).

За приписами частини третьої статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їхніх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою та військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення надбавки, доплати, підвищення та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-XII передбачено, що у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для відповідних категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премії в розмірах, установлених законодавством, призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частинами другою та третьою статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам із числа військовослужбовців та іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Частинами другою та третьою статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія;

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною четвертою статті 9 Закону №2011-XII встановлено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, які встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань кваліфікованим особовим складом, враховувати характер і умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі Порядок №45).

За змістом пункту 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій ураховуються посадовий оклад, оклад за військовим або спеціальним званням, надбавка за вислугу років, а також щомісячні надбавки, доплати, підвищення та премія у розмірах, установлених законодавством для відповідної посади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних коефіцієнтів за посадами та додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №704 грошове забезпечення військовослужбовців складається з посадового окладу, окладу за військовим або спеціальним званням, щомісячних підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови №704 керівникам державних органів надано право встановлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим або спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

Підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 передбачено здійснення преміювання військовослужбовців відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджено наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (далі Порядок №260).

Положеннями розділу VI Порядку №260 передбачено, що надбавка за особливості проходження служби обчислюється у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Відповідно до пункту 2 розділу XVI Порядку №260 розмір щомісячної премії встановлює Міністр оборони України залежно від особистого внеску військовослужбовця у загальні результати служби.

Отже, надбавка за особливості проходження служби та премія є похідними складовими грошового забезпечення. Грошовий розмір надбавки за особливості проходження служби визначається у встановленому відсотковому значенні від суми посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, а грошовий розмір премії у встановленому відсотковому значенні від посадового окладу.

У постанові від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024, Верховний Суд сформулював висновок, за яким щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія для складання довідки про розмір грошового забезпечення визначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідний місяць за відповідною або прирівняною посадою.

При цьому використання відповідного відсоткового розміру надбавки або премії передбачає обчислення їх грошового значення саме від тих складових грошового забезпечення, які вказані в довідці як посадовий оклад, оклад за військовим званням і надбавка за вислугу років. Одночасне використання в межах однієї довідки різних розрахункових величин для визначення основних і похідних складових грошового забезпечення не відповідає змісту постанови №704 та Порядку №260.

Суд ураховує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №520/2621/26, яке набрало законної сили, вже встановлено обов`язок відповідача підготувати довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 із зазначенням посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2026, на відповідні тарифні коефіцієнти, а також із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічний припис закріплено у статті 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, у межах цієї справи суд не вирішує повторно питання про наявність у позивача права на визначення посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.2026 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на цю дату. Це питання вже вирішено судовим рішенням у справі №520/2621/26, а визначені на виконання такого рішення розміри основних складових фактично включені відповідачем до довідки від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С.

Предметом перевірки в цій справі є правомірність використання відповідачем іншої розрахункової основи виключно під час визначення грошового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, тобто похідних складових грошового забезпечення.

Як убачається зі змісту довідки від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С, відповідач зазначив у ній:

посадовий оклад 15970,00 грн;

оклад за військовим званням 2800,00 грн;

надбавку за вислугу років у розмірі 50 відсотків 9385,00 грн.

Водночас надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків відповідач визначив у сумі 9691,50 грн, а премію в розмірі 390 відсотків у сумі 32994,00 грн, зазначивши, що ці складові обчислені з використанням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.

Наведене свідчить, що в одній довідці відповідач використав різні базові величини: для визначення основних видів грошового забезпечення величину, установлену законом на 01.01.2026, а для визначення надбавки за особливості проходження служби та премії величину станом на 01.01.2018.

Суд зазначає, що такий спосіб розрахунку є внутрішньо суперечливим, оскільки додаткові види грошового забезпечення у відсотковому значенні мають розраховуватися від фактично зазначених у цій же довідці основних складових грошового забезпечення.

Отже, визначення відповідачем надбавки за особливості проходження служби в сумі 9691,50 грн та премії в сумі 32994,00 грн не відповідає базовим складовим грошового забезпечення, зазначеним у довідці від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С, положенням постанови №704 та Порядку №260.

Посилання відповідача на те, що окреме доручення Міністра оборони України від 06.01.2026 №38/уд не є нормативно-правовим актом і саме по собі не створює підстав для перерахунку пенсії, не спростовує наведеного висновку суду.

Суд не розглядає вказане доручення як самостійну нормативну підставу виникнення у позивача права на перерахунок пенсії. У спірних правовідносинах воно враховується як документ, на підставі якого визначено середні відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною посадою.

Крім того, сам відповідач включив до спірної довідки надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків та премію в розмірі 390 відсотків, а тому наявність саме таких відсоткових значень не є спірною між сторонами.

Спір виник не щодо встановлених відсотків відповідних виплат, а щодо основних складових грошового забезпечення, від яких відповідач обчислив їх грошове значення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 16.07.2026 Верховний Суд окремо вказав, що правовідносини у справі №440/6017/21, у якій спір виник у зв`язку з відмовою обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати органу Пенсійного фонду України оновлену довідку відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-XII та постанови №704, є відмінними від правовідносин у справі №320/29450/24, а тому Верховний Суд безпосередньо розмежував спори щодо правомірності нормативного регулювання, відповідачем у яких є Кабінет Міністрів України, та індивідуальні спори пенсіонерів із територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки щодо оформлення довідок про розмір грошового забезпечення.

Постанова Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24 не містить висновку про правомірність використання уповноваженим органом різних розрахункових величин у межах однієї довідки: для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням, а також для обчислення похідних від них надбавок і премії.

Питання належного виконання індивідуального судового рішення, яким установлено обов`язок органу оформити довідку із визначеними судом основними складовими грошового забезпечення у справі №320/29450/24 не вирішувалося.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо внесення до довідки від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С відомостей про надбавку за особливості проходження служби та премію, грошове значення яких обчислено з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, є протиправними.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026, у якій надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків належить обчислити з посадового окладу 15970,00 грн, окладу за військовим званням 2800,00 грн та надбавки за вислугу років 9385,00 грн, а премію в розмірі 390 відсотків із посадового окладу 15970,00 грн, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2026.

Водночас позовні вимоги не підлягають задоволенню в частині зобов`язання відповідача повторно визначити всі складові грошового забезпечення у наведених позивачем розмірах.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач уже зазначив у довідці посадовий оклад у розмірі 15970,00 грн, оклад за військовим званням у розмірі 2800,00 грн, надбавку за вислугу років у розмірі 9385,00 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 1597,00 грн, доплату за науковий ступінь у розмірі 798,50 грн та доплату за вчене звання у розмірі 798,50 грн. Доказів неправильного визначення цих сум позивачем не надано, а спірні дії відповідача стосуються саме розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії.

Суд також звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви надбавку за вислугу років у сумі 9385,00 грн позивач помилково позначив як 45 відсотків посадового окладу та окладу за військовим званням.

Аналогічно надбавку за службу в умовах режимних обмежень у сумі 1597,00 грн у прохальній частині позову позначено як 15 відсотків посадового окладу, тоді як ця сума становить 10 відсотків посадового окладу.

Відтак, вимоги в цій частині позову щодо оформлення довідки з одночасним зазначенням заявлених позивачем відсоткових значень 45 і 15 відсотків не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його вчинити певні дії, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод та інтересів особи, який не суперечить закону та забезпечує ефективний захист таких прав.

З урахуванням установленого порушення суд вважає належним способом захисту зобов`язання відповідача виправити саме ті складові довідки, під час визначення яких допущено протиправне використання іншої розрахункової основи, а саме надбавку за особливості проходження служби та премію.

Підстав для повторного визначення інших складових грошового забезпечення, правильність яких не спростована, суд не встановив.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності визначення в межах однієї довідки основних і похідних складових грошового забезпечення з використанням різних розрахункових величин та не обґрунтував, яким чином надбавка в розмірі 65 відсотків і премія в розмірі 390 відсотків можуть бути обчислені не від тих посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, які безпосередньо зазначені в цій довідці.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо визначення у довідці від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С грошового виразу надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків та премії у розмірі 390 відсотків із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2018, є протиправними.

Належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку, у якій грошовий вираз надбавки за особливості проходження служби та премії має бути обчислений виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, уже зазначених відповідачем у довідці від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С та визначених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2026.

При цьому суд не визначає конкретного грошового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, оскільки здійснення відповідного розрахунку належить до компетенції відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат підлягає здійсненню відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення у довідці ОСОБА_1 від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С грошового виразу надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків та премії у розмірі 390 відсотків із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2018.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків та премію у розмірі 390 відсотків у грошовому виразі, обчислених виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці від 11.05.2026 №ФХ-99779/6424/С про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2026.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1 064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 серпня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях