Ухвала суду № 138792798, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 серпня 2026 р. Справа № 520/19534/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправними та скасування висновку, акту, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати висновок службового розслідування відносно поліцейського ППОП ГУ НП в Харківській області від 24.10.2025, затверджений начальником ГУ НП в Харківській області протиправним і скасувати його;

- визнати акт №16 від 09.02.2026 розслідування нещасного випадку, який стався 16.09.2025 о 09 год. 40 хв. з інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Яковченком Артуром Сергійовичем, затверджений начальником ГУ НП в Харківській області протиправним і скасувати його;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області (ЄДРПОУ:40108599) скласти новий висновок службового розслідування відносно поліцейського ППОП ГУ НП в Харківській області, затверджений начальником ГУ НП в Харківській області, яким кваліфікувати, що нещасний випадок 16.09.2025 о 09 год. 40 хв. з інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області (ЄДРПОУ:40108599) скласти новий акт розслідування нещасного випадку, який стався 16.09.2025 о 09 год. 40 хв. з інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 , яким кваліфікувати, що нещасний випадок 16.09.2025 о 09 год. 40 хв. з інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою суду від 10.07.2026 позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невиконанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить суд поновити позивачу строк звернення до Харківського окружного адміністративного суду із даним позовом. В обґрунтування заяви вказано, що 16.09.2025 позивач отримав травму під час проведення занять із фізичної підготовки і тривалий час проходив лікування. Висновок службового розслідування від 24.10.2025 за даним фактом ОСОБА_1 отримав лише 07.02.2026, тобто за сплином більше 3-х місяців після його проведення і лише після особистого письмового звернення до ГУ НП в Харківській області. Акт №16 розслідування нещасного випадку, який стався 16 вересня 2025 року о 09 год. 40 хв. він отримав лише 12.02.2026. Несвоєчасне отримання оскаржуваних рішень відбулося із вини саме відповідача. Лише після ознайомлення із Висновком службового розслідування від 24.10.2025 ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права на визнання отриманої травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків і після усунення перешкод він зібрав необхідні докази та вжив всіх можливих заходів для підготовки та подання позовної заяви. Отже, визначений ст. 122 КАС України строк на звернення до адміністративного суду розпочався саме 07.02.2026 і до суду ОСОБА_1 звернувся протягом 5 (п`яти) місяців. Зазначені факти підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями рапорта-запита ОСОБА_1 командиру ППОП С. Щебетуну та супровідного листа т.в.о. командира ППОП № 45847-2026 від 07.02.2026 про надсилання ОСОБА_1 наказу від 13.10.2025 та висновку службового розслідування від 24.10.2025.

На тривалість виготовлення ухвали суду вплинула обставина перебування судді у відпустці та на лікарняному.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст. Кодексу адміністративного судочинства КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування висновку, акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шляхова