Вирок № 13879132, 14.02.2011, Оржицький районний суд Полтавської області

Справа № 1-/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі прокурора Спесивцева М.М. та потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Оржиця справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, має не зняті та непогашені судимості за вироками від :

1/ 26.12.2000р. Оржицького райсуду за ст. ст. 101 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, із застосуванням ст. ст. 42, 43 КК УРСР /1961р./ до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ухвалою Полтавського обласного суду від 21.02.2001р. виключено з вироку ст. 43 КК УРСР /1961р./ та постановлено вважати засудженим до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ;

2/ 14.10.2008р. Лубенського міського суду за ст. 15 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених статтею 185 частина 3, статтею 185 частина 2, статтею 395 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисного злочину, маючи непогашену та не зняту судимість, 17 квітня 2010 року о 22 год 30 хв власним велосипедом поїхав до господарства гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у власних справах . Зайшовши до господарства гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 побачив, що на території подвір»я нікого не було і вирішив вчинити крадіжку. Діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей гаража. Далі за допомогою викрутки ОСОБА_2 відчинив замок на дверях гаража та проник всередину приміщення. В гаражі ОСОБА_2 виявив та викрав кутошліфувальну машину вартістю 380 грн, коробку передач моторолера вартістю 300 грн та металеві тиски вартістю 150 грн, які на велосипеді перевіз до себе додому. В подальшому частини кутошліфовальної машини та коробку передач моторолера ОСОБА_2 здав на металобрухт та отримані гроші витратив на власні потреби. Тиски ОСОБА_2 використовував вдома, які були вилучені працівниками міліції . ОСОБА_2 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 830 грн .

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 3 КК України вірна. Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України .

Крім того, ОСОБА_2 15 травня 2010р. о 15.00 год перебуваючи на шлюзі регуляторі № 6 МК р. Сліпорід в АДРЕСА_1 побачив відгвинчені частини лебідки клапанного шлюзу-регулятора та вирішив їх викрасти . 15.05.2010р. о 18.00 год ОСОБА_2 діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання власним мотоциклом МТ-10-36 без номерного знаку, не зареєстрованого, приїхав до шлюзу-регулятора № 6 МК р. Сліпорід в АДРЕСА_1. Далі за допомогою монтировки ОСОБА_2 зняв з лебідки даного шлюзу-регулятора вал з шестернею та муфтою балансовою вартістю 371 грн та забрав з собою, а потім продав гр. ОСОБА_3 за 300 грн, витративши гроші на власні потреби . ОСОБА_2 завдав матеріальних збитків Хорольському міжрайонному управлінню водного господарства на суму 371 грн.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 2 КК України вірна. Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України .

Крім того, 14.10.2008р. ОСОБА_2 був засуджений Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував в Кременчуцькій виправній колонії № 69. Суддею Крюківського райсуду м. Кременчук 26.01.2010р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців з встановленням обмеження заборони виїжджати за межі встановленого місця мешкання в особливо важливих справах без дозволу контролюючих органів . 22.02.2010р. ОСОБА_2 був звільнений з Кременчуцької ВК № 69 та направився до місця постійного проживання в АДРЕСА_1. Прибувши 02.03.2010р. до місця постійного проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 став на облік під адміністративний нагляд в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області. 18 червня 2010р. діючи з прямим умислом на порушення правил адміністративного нагляду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_2 самовільно без дозволу контролюючого органу виїхав з місця постійного проживання в м. Київ. Про зміну місця проживання не повідомив контролюючі органи. В м. Київ ОСОБА_2 знаходився до 22 червня 2010р. поки не був затриманий працівниками міліції за умисне ухилення від адміністративного нагляду .

Кваліфікація злочину за ст. 395 КК України вірна. Своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині та позовні вимоги визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 квітня 2010 року о 22 год 30 хв власним велосипедом поїхав до господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у власних справах . Зайшовши до господарства ОСОБА_1 побачив, що на території подвір»я нікого не було і вирішив вчинити крадіжку. Діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки він підійшов до вхідних дверей гаража. Далі за допомогою викрутки відчинив замок на дверях гаража та проник всередину приміщення. В гаражі виявив та викрав кутошліфувальну машину вартістю 380 грн, коробку передач моторолера вартістю 300 грн та металеві тиски вартістю 150 грн, які на велосипеді перевіз до себе додому. В подальшому частини кутошліфовальної машини та коробку передач моторолера здав на металобрухт та отримані гроші витратив на власні потреби. Тиски використовував вдома, які були вилучені працівниками міліції . Суму завданих збитків 830 грн визнав.

Крім того, пояснив, що 15 травня 2010р. о 15.00 год перебуваючи на шлюзі регуляторі № 6 МК р. Сліпорід в с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області побачив відгвинчені частини лебідки клапанного шлюзу-регулятора та вирішив їх викрасти. 15.05.2010р. о 18.00 год він, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, власним мотоциклом МТ-10-36 без номерного знаку, не зареєстрованого, приїхав до шлюзу-регулятора № 6 МК р. Сліпорід в с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області. Далі за допомогою монтировки зняв з лебідки даного шлюзу-регулятора вал з шестернею та муфтою балансовою вартістю 371 грн та викрадене забрав з собою, а потім продав гр. ОСОБА_3 за 300 грн витративши гроші на власні потреби. Матеріальні збитки завдані Хорольському міжрайонному управлінню водного господарства на суму 371 грн визнає .

Крім того, пояснив, що 14.10.2008р. був засуджений Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував в Кременчуцькій виправній колонії № 69. Суддею Крюківського райсуду м. Кременчук 26.01.2010р. йому встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців з встановленням обмеження заборони виїжджати за межі встановленого місця мешкання в особливо важливих справах без дозволу контролюючих органів. 22.02.2010р. він був звільнений з Кременчуцької ВК № 69 та направився до місця постійного проживання в АДРЕСА_1. Прибувши 02.03.2010р. до місця постійного проживання в АДРЕСА_1 він став на облік під адміністративний нагляд в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області. 18 червня 2010р. він, діючи з прямим умислом на порушення правил адміністративного нагляду, самовільно без дозволу контролюючого органу виїхав з місця постійного проживання до м. Київ де знаходився до 22.06.2010р. поки не був затриманий працівниками міліції. Про зміну місця проживання не повідомив контролюючі органи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання з»явився та пояснив, що у нього викрадено кутошліфувальну машину вартістю 380 грн, коробку передач моторолера вартістю 300 грн та металеві тиски вартістю 150 грн, тиски повернуто. Позов на суму 680 грн підтримує. Прохав підсудного суворо не карати .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав заяву де прохав розглянути справу без їх участі, позовні вимоги в сумі 371 грн підтримує повністю та прохав стягнути з підсудного .

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Відповідно характеристики \ а.с. 61 \ сільська рада на ОСОБА_2 компрометуючих матеріалів не має .

Згідно довідки ВІТ при ГУ МВС України в Полтавській області \ а.с. 58-60 \ ОСОБА_2 має слідуючі непогашені та не зняті судимості за вироками :

1/ від 26.12.2000р. Оржицького райсуду за ст. ст. 101 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, із застосуванням ст. ст. 42, 43 КК УРСР /1961р./ до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ухвалою Полтавського обласного суду від 21.02.2001р. виключено з вироку ст. 43 КК УРСР /1961р./ та постановлено вважати засудженим до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ;

2/ від 14.10.2008р. Лубенського міського суду за ст. 15 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно довідки Оржицької ЦРЛ \ а.с. 62 \ ОСОБА_2 обмежено працездатний, перебуває на обліку у фтизіатра, примусового лікування не потребує.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 3, 185 ч. 2, 395 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні . Вчинення злочину повторно суд не визнає обтяжуючою покарання обставиною, тому що вона входить до кваліфікуючої ознаки вчинених злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив тяжкий злочин, не має місця роботи, має непогашену судимість за вчинення тяжких злочинів в тому числі корисних, намагався ухилитися від суду, що свідчить про небажання підсудного стати на шлях виправлення, а також інші обставини справи, зокрема те, що збитки не відшкодовано, особу винного та вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів остаточну міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш м”якого виду покарання відсутні.

Поряд з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що по справі маються кілька пом”якшуючих покарання обставин і відсутні обтяжуючі покарання обставини, особу винного, що компрометуючих матеріалів сільська рада не має, дав суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину, має матір пенсійного віку, що злочин не завдав тяжких наслідків, перебуває на обліку у фтизіатра та враховує інші обставини справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в сумі 680 грн до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків обгрунтований, визнаний підсудним та підлягає задоволенню.

Цивільний позов Хорольського міжрайонного управління водного господарства Полтавського обласного виробничого управління водного господарства «Полтававодгосп»в сумі 371 грн до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків обгрунтований, визнаний підсудним та підлягає задоволенню.

Арешт на майно підсудного не накладався.

Судові витрати в сумі 202 грн 82 коп підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області на рахунок № 31252272210055 УДК в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067 МФО 831019 .

Речовий доказ металеві тиски, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_1 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_1 як належні на праві власності .

Речовий доказ лебідка шлюза-регулятора, що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області необхідно повернути Хорольському міжрайонному управлінню водного господарства Полтавського обласного виробничого управління водного господарства «Полтававодгосп» як належний на праві власності .

Речові докази замок та ключ, що зберігаються в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1 як належні на праві власності .

Запобіжний захід підсудного ОСОБА_2 взяття під варту підлягає залишенню в силі .

Керуючись статтями 91, 93, 321-324, 328, 330-335, 337, 338 КПК України, ст. 70 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_2 покарання за статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 395 Кримінального кодексу України у вигляді арешту строком шість місяців .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців .

Запобіжний захід ОСОБА_2 взяття під варту залишити в силі.

Міру покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 січня 2011 року .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 680 грн.

Цивільний позов Хорольського міжрайонного управління водного господарства Полтавського обласного виробничого управління водного господарства «Полтававодгосп»задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хорольського міжрайонного управління водного господарства Полтавського обласного виробничого управління водного господарства «Полтававодгосп»матеріальні збитки в сумі 371 грн.

Судові витрати в сумі 202 грн 82 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області на рахунок № 31252272210055 УДК в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067 МФО 831019 .

Речовий доказ металеві тиски, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_1 залишити потерпілому ОСОБА_1 як належні на праві власності .

Речовий доказ лебідка шлюза-регулятора, що зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області повернути Хорольському міжрайонному управлінню водного господарства Полтавського обласного виробничого управління водного господарства «Полтававодгосп» як належний на праві власності .

Речові докази замок та ключ, що зберігаються в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_1 як належні на праві власності .

Апеляція на вирок може бути подана протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Вирок вступив в законну силу 14.02.2011р.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Оржицького райсуду Є.А.Смілянський