Ухвала суду № 138790953, 03.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10186/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" ( код ЄДРПОУ 44796056; вул. Каденюка Леоніда, 4-Б, м. Полтава, 36034 ) до Державної екологічної інспекції у Волинській області ( код ЄДРПОУ 38009738; вул. Степана Бандери, 20, м. Луцьк, Волинська область, 43000 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2026 генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" Коцеруба Костянтин Миколайович, діючи від імені та в інтересах зазначеного Товариства, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Державної екологічної інспекції у Волинській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.07.2026 №6-8/26 про накладення на ТОВ "П.Рітейл" штрафних санкцій за невиконання рішення від 29.06.2026 №41-8/26 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо бензину автомобільного PERFEKT А-95-Євро5-Е5.

Мотивуючи позов, представник позивача зазначає, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинні містити обґрунтування порушень вимог Технічного регламенту, а також визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція. Однак, у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.06.2026, в тому числі в рішенні №41-8/26, органом ринкового нагляду, всупереч вказаним вимогам до оформлення таких рішень, не зазначено визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція. Крім того, при прийнятті вказаних рішень органом ринкового нагляду не враховано дійсні обставини, надані Товариством документи та пояснення, не враховано та/або хибно та на власний розсуд витлумачено вимоги Технічного регламенту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, передбачений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Державної екологічної інспекції у Волинській області документальні відомості щодо підстав та порядку проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл", засвідчені належним чином копії оскаржуваного рішення та копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті цього рішення, якщо такі докази не надані з боку позивача.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10186/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Волинській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду документальні відомості щодо підстав та порядку проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл", засвідчені належним чином копії оскаржуваного рішення та копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті цього рішення, якщо такі докази не надані з боку позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун