Ухвала суду № 138789757, 06.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" серпня 2026 р. справа № 300/977/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі №300/977/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

29.07.2026 представник військової частини НОМЕР_1 подав заяву, у якій просить переглянути та скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 в частині задоволених позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 , з одночасним ухваленням нового рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 за безпідставністю. В обґрунтування поданої заяви вказує, що 16.07.2026 у рамках справи №320/29450/24 Верховний Суд не встановив законних підстав, які б свідчили про протиправність дій КМУ під час прийняття спірної Постанови №481, оскільки Уряд має право встановлювати розмір грошового забезпечення військовослужбовцям (зокрема, базової величини), що прямо регламентовано Законом № 2011-XII». Вважає, що ці обставини є істотними для встановлення законного рішення судом, які не були відомі ні суду, ні відповідачу станом на дату винесення рішення по справі №300/977/26.

Згідно з розпорядженням від 05.08.2026 №946 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/977/26 у зв`язку із перебуванням судді Могили А.Б. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 05.08.2026 головуючим суддею по даній справі призначено Кафарського В.В.

Розглянувши заяву представника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі №300/977/26, суд зазначає таке.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому, статтею 362 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, учасники справи мають право подати заяву про перегляд, в тому числі, рішення суду першої інстанції, за умови, якщо таке рішення суду набрало законної сили.

В той же час, згідно відомостей системи «Діловодство спеціалізованого суду ДСС» встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №300/977/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Відтак, рішення суду від 04.05.2026 у цій справі не набрало законної сила.

Таким чином, в даному випадку відсутня основна умова, передбачена статтею 362 КАС України, щодо подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Як наслідок, суд робить висновок про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №300/977/26 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 361, 362 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі №300/977/26 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.