Ухвала суду № 138789746, 05.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви за виключними обставинами без руху

"05" серпня 2026 р. справа № 300/1210/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, третя особа Служба судової охорони, відповідно до змісту якого просив:

- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за період з 24 лютого 2022 року по 21 січня 2023 року;

- зобов`язати винести наказ (накази) про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 21.01.2023; стягнути додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 21.01.2023 включно в розмірі 325679,72 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 та зобов`язання винести наказ (накази) про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 і стягнути додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 включно в розмірі 325679,72 грн., повернуто позивачу, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн. на місяць, за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року та з 01 грудня 2022 року по 20 січня 2023 року.

29.07.2026 від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, відповідно до якої просить суд:

- скасувати рішення, прийняте ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 300/1210/23 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, третя особа Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій;

- змінити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №300/1210/23 та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30 000,00 грн. на місяць, за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Вказана заява вмотивована тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025 визнано неконституційною частину першу статті 233 КЗпП України в частині встановлення тримісячного строку звернення працівника до суду з вимогами про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат. Конституційний Суд України виходив, зокрема, з того, що обов`язок роботодавця щодо виплати належних працівникові сум має триваючий характер, а надмірно короткий строк звернення до суду непропорційно обмежує право працівника на оплату праці та ефективний судовий захист. Оскільки при вирішенні справи № 300/1210/23 судом було застосовано положення частини першої статті 233 КЗпП України, яке надалі визнано неконституційним, а рішення суду від 16.11.2023 на цей час повністю не виконане, наявні передбачені пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підстави для його перегляду за виключними обставинами.

Розглянувши заяву за нововиявленими обставинами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 5 коментованої статті вказано, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Отже, у даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в тридцять днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішення може бути переглянуто за виключними обставинами, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Окрім того, статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 364 КАС України, до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2025 року № 1-р/2025, на яке заявник посилається як на виключну обставину, офіційно оприлюднено 12 грудня 2025 року.

Внаслідок чого, перебіг зазначеного процесуального строку розпочався 13 грудня 2025 року, оскільки тридцятий день строку припав на вихідний день, 11 січня 2026 року, останнім днем для подання заяви було 12 січня 2026 року.

Натомість із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами ОСОБА_1 звернувся 29.07.2026, тобто після закінчення встановленого законом тридцятиденного строку.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:

«...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду».

Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом із тим, заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та не наведено обставин, які об`єктивно перешкоджали йому звернутися до суду в період із 13 грудня 2025 року до 12 січня 2026 року.

Посилання заявника на продовження проходження служби, невиконання рішення суду у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, визнання відповідачем права на відповідну виплату та неможливість повторного звернення з тотожним позовом стосуються обґрунтованості заяви по суті, однак, самі по собі не пояснюють причин пропуску встановленого статтею 363 КАС України процесуального строку.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 КАС України.

Положеннями частин 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 248, 361, 363, 364, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Позивачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.