Ухвала суду № 138789744, 04.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" серпня 2026 р. справа № 640/23266/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №640/23266/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 640/23266/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження з 11.12.2019 та з 17.04.2020 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.12.2019 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 26.02.2026.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №640/23266/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 в адміністративній справі № 640/23266/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 в адміністративній справі №640/23266/20.

На виконання зазначеної ухвали, 21.07.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №640/23266/20.

Вказаний звіт мотивований тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 640/23266/20 здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром, визначено суму заборгованості за минулий період та внесено відповідні відомості до підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. При цьому, відповідач вказує, що фактична виплата нарахованої заборгованості залежить від надходження бюджетних асигнувань, оскільки територіальний орган Пенсійного фонду не наділений повноваженнями самостійно формувати бюджет, перерозподіляти кошти державного бюджету або здійснювати виплати за рахунок інших джерел. Відповідач також посилається на те, що після визнання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 протиправною та нечинною відсутній нормативно визначений порядок фінансування виплат за судовими рішеннями. На переконання відповідача, ним вчинено всі залежні від нього дії для виконання рішення суду, а саме проведено перерахунок пенсії, нараховано належні суми, обліковано заборгованість, здійснено часткову виплату та поінформовано органи, уповноважені вирішувати питання бюджетного фінансування. З огляду на це відповідач просить прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026, судову справу № 640/23266/20 передано судді Панікару І.В.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вказує на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статтв 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (ч. 2 ст. 38222 КАС України)

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина 3 статті 382-2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, відповідно до звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.07.2026 № 2600-0904-8/120848, протоколів перерахунку за пенсійною справою - 2601044726:

- від 11.12.2019 підсумок пенсії (з надбавками) склав 16928,45 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 16928,42 грн.;

- від 01.07.2020 підсумок пенсії (з надбавками) склав 24276,11 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 24276,11 грн.;

- від 01.12.2020 підсумок пенсії (з надбавками) склав 24298,91 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 24298,91 грн.;

- від 01.07.2021 підсумок пенсії (з надбавками) склав 24332,91 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 24332,91 грн.;

- від 01.12.2021 підсумок пенсії (з надбавками) склав 24364,91 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 24364,91 грн.;

- від 01.03.2022 підсумок пенсії (з надбавками) склав 27660,70 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 27660,70 грн.;

- від 01.03.2023 підсумок пенсії (з надбавками) склав 29599,30 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 29599,30 грн.;

- від 01.03.2024 підсумок пенсії (з надбавками) склав 31581,50 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 31581,50 грн.;

- від 01.03.2025 підсумок пенсії (з надбавками) склав 33456,50 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 33456,50 грн.;

- від 01.01.2026 підсумок пенсії (з надбавками) склав 33550,10 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 33550,10 грн.;

- від 01.03.2026 підсумок пенсії (з надбавками) склав 36793,85 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 36793,85 грн.

Водночас, в ухвалі про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.06.2026 суд вказав, що позивачем долучено дані з пенсійної справи станом на 18.05.2026, відповідно до яких підсумок пенсії становить 36793,85 грн., з урахуванням максимального розміру 25950,00 грн. (а.с.85).

Натомість до поданого звіту відповідачем долучено протокол перерахунку, відповідно до якого з 01.03.2026 підсумок пенсії та її остаточний розмір становлять 36 793,85 грн. без застосування максимального обмеження.

Суд зауважує, що зазначення у протоколі дати 01.03.2026 саме по собі не дає можливості встановити дату фактичного формування цього документа, дату внесення відповідних змін до електронної пенсійної справи та момент, із якого новий розрахунок був застосований під час виплати пенсії позивачу.

Зіставлення зазначеного протоколу з відомостями пенсійної справи станом на 18.05.2026 свідчить про тотожність основних складових нарахування пенсії, водночас, така тотожність підтверджує лише використання однакових вихідних показників і не доводить, що долучений до звіту протокол був сформований після виявлення обмеження пенсії, замінив попередній розрахунок та фактично реалізований у виплатних документах.

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі відомості щодо фактичного розміру пенсії позивача за один і той самий період: відомості станом на 18.05.2026 про виплату пенсії з обмеженням її розміру сумою 25 950,00 грн. та протокол, згідно з яким із 01.03.2026 остаточний розмір пенсії визначено в сумі 36 793,85 грн. без такого обмеження.

При цьому, до звіту не додано відомостей про дату формування долученого протоколу, дату внесення відповідних змін до електронної пенсійної справи, актуального витягу з пенсійної справи, сформованого після проведення перерахунку, а також документів, які підтверджують включення пенсії в розмірі 36 793,85 грн. до виплатних документів та її фактичну виплату позивачу без обмеження максимальним розміром.

За таких обставин долучений протокол підтверджує здійснення розрахунку пенсії без максимального обмеження, однак, не є достатнім доказом фактичного виконання рішення суду та усунення порушення, наявність якого встановлено станом на 18.05.2026.

Окрім того, відповідно до звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та розрахунку на доплату за пенсійною справою - 2601044726 на виконання рішення суду від 26.01.2026 у справі № 640/23266/20 нарахована доплата.

Водночас, судом встановлено, що залишається невиконаним рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 640/23266/20 в частині проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з квітня 2020 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Звіт відповідача не містить орієнтовних строків виконання рішення суду та їх обґрунтування. Також у звіті не наведено обґрунтовані заходи, які вживаються відповідачем для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом, оскільки рішення не виконано, орієнтовний строк не зазначено, а також не доведено, що відповідачем вживаються, не один захід, а саме обґрунтовані заходи.

Частиною 3 статті 382-2 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту.

Судом встановлено, що керівником відповідача на даний час не забезпечено виконання рішення суду у повному обсязі, а саме в частині виплати позивачу перерахованих коштів, в тому числі подано звіт, який не містить належного обґрунтування, а також не містить обґрунтованих заходів, які вживаються відповідачем.

Оскільки судом відмовлено у прийнятті звіту відповідача, то суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, внаслідок чого, за таке порушення суд визначає розмір штрафу для керівника ГУ ПФУ в м. Києві - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66560 грн. (3328 грн. х 20).

Водночас, приписом абзацу 2 частини 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Звільнення від сплати можливе лише за наявності факту правопорушення, накладення такого штрафу в конкретному розмірі та за наявності клопотання відповідача про звільнення від сплати, яке є обґрунтованим.

Суд зазначає, що разом зі звітом про виконання судового рішення відповідач подав клопотання, яке обґрунтував тим, що неповне виконання рішення суду зумовлене об`єктивними причинами, а саме відсутністю бюджетного фінансування в необхідному обсязі.

Відповідач наголошує, що матеріали справи не містять доказів умисного ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від виконання судового рішення, натомість ним проведено перерахунок пенсії, визначено суму заборгованості, внесено відповідні відомості до Реєстру судових рішень та вчинено інші залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення суду. На переконання відповідача, невиплата нарахованих сум у повному обсязі зумовлена не його бездіяльністю чи небажанням виконувати судове рішення, а відсутністю необхідних бюджетних асигнувань, самостійно розпоряджатися якими територіальний орган Пенсійного фонду України не уповноважений.

З огляду на наведене відповідач вважає, що, незважаючи на неповне виконання рішення суду, ним ужито всіх можливих і залежних від нього заходів для забезпечення його виконання.

В даному аспекті суд вказує на таке.

Згідно з статтею 23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік, що передбачає 2 млрд. грн на погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання ретроспективних судових рішень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач перерахував позивачу суми пенсії, однак, не виплатив кошти саме через відсутність бюджетних асигнувань.

Отже, відповідач в особі керівника ГУ ПФУ в м. Києві вжив заходи з метою виділення бюджетних асигнувань для виконання рішення суду, проте рішення не виконано саме через відсутність таких асигнувань.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу може бути застосовано за умисне невиконання рішення, недобросовісність у діях СВП, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що рішення суду не виконано, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань, проте, керівником все ж було вжито певні заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань та виконання рішення суду в частині виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, внаслідок чого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та звільнення керівника головного управління від сплати штрафу.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали суду повторно подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 640/23266/20.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу задовольнити.

2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 грн.

3. Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт від 20.07.2026 таким, що не підтверджує виконання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 640/23266/20 щодо виплати ОСОБА_1 станом на 18.05.2026 пенсії без обмежень максимального розміру у сумі 36 793,85 грн.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали суду подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 640/23266/20.

Звернути увагу відповідача на вимоги норм статей 382-2 та 383-3 КАС України, які передбачені для звіту, в тому числі стосовно орієнтовних строків виконання рішення суду, а також надання доказів виплати коштів перерахованої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.