Ухвала суду № 138789229, 05.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

05 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/17085/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 адміністративний позов задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення, яке складається з: посадовий оклад - 4930,00 грн., оклад за військовим званням (спеціальним званням) майор внутрішньої служби - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 2508,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (21,8 %) - 1913,60 грн. та премії (26,4%) - 1301,52 грн.

Позивач, зазначаючи, що рішення суду набрало законної сили, але відповідачем не виконується, звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та у якій просить змінити спосіб та порядок виконання вказаного вище рішення суду шляхом стягнення з відповідача заборгованість в загальному розмірі 51047,50 грн.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли письмові заперечення, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, розглянувши питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вважає за можливе розгляд заяви здійснити у порядку письмового провадження та вказує на таке.

Положенням ч. 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, з 19 грудня 2024 року частину третю статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено положенням, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку чи здійснення пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого рішення шляхом стягнення відповідних виплат.

Судом установлено, що рішення у справі набрало законної сили, однак у повному обсязі відповідачем не виконане.

Як убачається з поданих відповідачем відомостей, станом на 19.06.2026 залишок заборгованості по судовому рішенню від 19.04.2022 № 240/17085/21 за період з 01.04.2019 по 31.05.2022, з врахуванням виплаченої суми 1098,05 грн., складає 50915,50 грн.

Отже, після спливу двох місяців з дня набрання рішенням законної сили відповідачем не забезпечено його повного виконання, що є самостійною та достатньою підставою для зміни способу виконання судового рішення.

Суд зазначає, що зміна способу виконання судового рішення у цьому випадку не змінює суті ухваленого рішення та не створює нового грошового зобов`язання, а спрямована виключно на забезпечення реального виконання рішення суду щодо вже нарахованої відповідачем суми.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви шляхом зміни способу виконання рішення суду та стягнення невиплаченої частини заборгованості.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 № 240/17085/21, встановивши в частині зобов`язання новий спосіб виконання шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2022, з врахуванням виплаченого, в сумі 50915,50 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова