Ухвала суду № 138789023, 06.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.08.2026
Номер справи
160/7237/25
Номер документу
138789023
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року Справа №160/7237/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/7237/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/7237/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні в його пенсії на наступних видів грошового забезпечення, а саме: вислугу років - 32 роки 04 місяці 13 днів, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 45%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, починаючи з 03.02.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до розміру пенсії ОСОБА_1 вислугу років - 32 роки 04 місяці 13 днів, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 45%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, та виплатити йому з урахуванням зазначених видів грошового забезпечення, починаючи з 03.02.2025 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року - залишено без змін.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/7237/25.

Ухвалою суду від 09.04.2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/7237/25,- задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/7237/25.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/7237/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/7237/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/7237/25.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 09.05.2025 року у справі №160/7237/25, в якій просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати з 03.02.2025 по 20.01.2026 року - 37546,01 грн., з 21.01.2026 по 28.02.2026 - 4404,43грн.

Ухвалою суду від 05.08.2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №160/7237/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсійні виплати з 03.02.2025 по 20.01.2026 року 37546 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 01 коп., з 21.01.2026 по 28.02.2026 4404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн. 43 коп.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд враховує, що позивач реалізував своє право на зміну способу та порядку виконання рішення суду та звернувся до суду з відповідною заявою.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 05.08.2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №160/7237/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсійні виплати з 03.02.2025 по 20.01.2026 року 37546 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 01 коп., з 21.01.2026 по 28.02.2026 4404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн. 43 коп.

Враховуючи викладене, що з моменту прийняття ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у відповідача відсутній обов`язок виконання рішення суду в частині вимоги зобов`язального характеру щодо якої було встановлено судовий контроль. В той же час у позивача виникло право на стягнення суми заборгованості, яка нарахована позивачу на виконання рішення суду, але залишилась не виплачена в силу відсутності відповідного фінансування.

Таким чином, суд доходить висновку, що заходи вжиття судового контролю за виконанням рішення суду є вичерпаними.

Враховуючи зазначене, суд приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст. 256, 382-2, 382-3 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №160/7237/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.082026 року.

Суддя О.М. Неклеса

Часті запитання

Який тип судового документу № 138789023 ?

Документ № 138789023 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138789023 ?

Дата ухвалення - 06.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138789023 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138789023 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138789023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 138789023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 138789023 відноситься до справи № 160/7237/25

Це рішення відноситься до справи № 160/7237/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138789019
Наступний документ : 138789024