Рішення № 138788712, 06.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 рокуСправа №160/6021/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

- скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.02.2026р. № 045650023458З.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.02.2026р., зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах, відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 05.07.1993р. по 19.08.1996р., з 21.08.1996р. по 31.12.1999р., з 01.03.2000р. по 13.08.2001р., з 16.08.2001р. по 12.09.2002р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. В порядку екстериторіальності заяву позивача було розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області, яким прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Також згідно оскаржуваного рішення позивачу не зараховано періоди роботи згідно довідки №201 від 22.03.2021 та №240 від 02.10.2017. Позивач зазначає, що серед документів доданих до заяви на призначення пенсії від 13.02.2026 зазначених у рішення довідок №201 від 22.03.2021 та №240 від 02.10.2017 не було. З яких періодів складено пільговий стаж за Списком №1 дані відсутні (5 років 5 місяців 20 днів). Позивач вважає рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, таким, що порушує права позивача на соціальних захист.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття після без руху" від 24.03.26 №160/6021/26 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 24.03.2026.

Відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу суду не надходив.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року продовжено строк розгляду справи на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 від 17.12.2004р.

13.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням ПФУ в Харківській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 20.02.2026 №045650023458 про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Так, в рішенні від 20.02.2026 №045650023458 зазначено зокрема наступне.

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України: 13.02.2026

Вік заявника 52 роки 1 місяць 18 днів на дату звернення.

Страховий стаж заявника складає 33 роки 10 місяців 25 днів.

Пільговий стаж за Списком № 1 складає 5 років 5 місяців 20 днів.

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.

До розрахунку пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки № 201 від 22.03.2021 з 05.07.1993 по 18.07.1993, з 13.08.1993 по 25.08.1993, з 26.08.1993 по 19.12.1993, з 20.01.1994 по 10.03.1994 та з 11.03.1994 по 16.03.1994, оскільки відсутні накази на закінчення роботи;

- до розрахунку пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №240 від 02.10.2017 з 01.03.2000 по 13.08.2001, оскільки відсутні накази прийняття та звільнення з роботи

Враховуючи зазначене, вирішено: відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Заявник не працює

Право на призначення пенсії 26.12.2028 або після набуття необхідного пільгового стажу.

Позивач вважаючи протиправним рішення відповідача, яким йому відмовлено в призначення пенсії та не зараховано спірні періоди роботи згідно наданих документів, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно позову позивач просить суд зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 05.07.1993р. по 19.08.1996р., з 21.08.1996р. по 31.12.1999р., з 01.03.2000р. по 13.08.2001р., з 16.08.2001р. по 12.09.2002р.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.07.1993р., ОСОБА_1 у спірні періоди працював

Шахта «СТЕПОВА» ВО по видобутку вугілля «Павлоградвугілля»

- Запис 4 05.07.1993 прийнято підземним учнем гірничого робітника з повним робочим днем в шахті на ділянці РГВ (наказ 58к від 09.07.1993);

- Запис 5 26.08.1993 переведено підземним гірничим робітником другого розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці РГВ (наказ 467 від 26.08.1993);

- Запис 6 17.03.1994 - переведено підземним гірничим робітником з ремонту гірничого видобутку 3 розрядку з повним робочим днем в шахті на ділянці РГВ (наказ 365 від 21.03.1994);

- Запис 7 23.11.1994 переведено підземним гірничим робітником з ремонту гірничого видобутку 4 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ 162 від 24.11.1994);

- Запис 8 19.08.1996 звільнено по переводу в 8 ВГРЗ по п.5 ст.36 КЗпП (наказ 43к від 19.08.1996);

8 Воєнізований гірничорятувальних загін

- Запис 9 21.08.1996 прийнято респіраторником по терміновому трудовому договору строком на 2 роки по переводу з шахти «Степова» (наказ 62к від 21.08.1996);

- Запис 10 31.12.1999 звільнено за власним бажанням ст.38 КЗпП (наказ 109к від 31.12.1999);

- Запис 11 01.03.2000 прийнято в Дніпропетровській воєнізований гірничорятувальних загін на посаду респіраторник (наказ 17к від 01.03.2000);

- Запис 12 01.08.2000 призначено в.о. командира відділення (наказ №109к від 31.07.2000);

- Запис 13 01.11.2000 затверджено на посаду командира відділення (наказ 179к від 25.10.2000);

- Запис 14 13.08.2001 звільнено по переводу в Харківський ВГРВ ст.36 п.5 КЗпП (наказ 114к від 13.08.2001);

Харківський воєнізований гірничорятувальних загін

- Запис 15 16.08.2001 прийнято на посаду помічника командира загону (наказ 62 від 16.08.2001);

- Запис 16 01.03.2002 переведено на посаду помічника командира загону по ВПР (наказ 24-к від 14.03.2002);

- Запис 17 12.09.2002 звільнено по переводу у Штаб ВГРЗ Південного регіону м.Дніпропетровська (наказ 93к від 12.09.2002).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірного періоду роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості.

Згідно оскаржуваного рішення до розрахунку пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №201 від 22.03.2021 з 05.07.1993 по 18.07.1993, з 13.08.1993 по 25.08.1993, з 26.08.1993 по 19.12.1993, з 20.01.1994 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 16.03.1994 оскільки відсутні накази на закінчення роботи. Згідно довідки №240 від 02.10.2017 не зараховано період з 01.03.2000 по 13.08.2001, оскільки відсутні накази прийняття та звільнення роботи.

Як зазначено позивачем у позові, так не спростовано відповідачем, до заяви про призначення пенсії від 13.02.2026, ним не надавались довідки №201 від 22.03.2021 та №240 від 02.10.2017.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім, досягнення відповідного віку, наявність потрібного стажу, наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Так, судом встановлено, що згідно довідки №520 від 07.10.2025 виданої ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 в тому, що він дійсно працював в ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (Шахта Степова» за наступними професіями: в період з 05.07.1993 по 18.07.1993 учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а постанови КМУ№10 від 26.01.1991; з 19.07.1993 по 12.08.1993 курси з відривом від виробництва за професією гірник підземний, відповідно до ч.2 п.1 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; з 13.08.1993 по 25.08.1993 учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а постанови КМУ№10 від 26.01.1991; з 26.08.1993 по 19.12.1993 гірник підземний з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а постанови КМУ№10 від 26.01.1991; з 20.12.1993 по 19.01.1994 курси з відривом від виробництва за професією гірник з ремонту гірничих виробок відповідно до ч.2 п.1 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; з 20.01.1994 по 10.03.1994 учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а постанови КМУ№10 від 26.01.1991; з 11.03.1994 по 16.03.1994 учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а постанови КМУ№162 від 11.03.1994; з 17.03.1994 по 19.08.1996 гірник з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а постанови КМУ№162 від 11.03.1994.

Довідка видана на підставі особисто картки форми Т 2М, наказів підприємства, табелів спуску в шахту і особового рахунку про зарплату, довідника ЕТКС. Дані професії підтверджені результатами атестації робочих місць: наказ №1416а від 24.10.1994р.

Згідно довідки 8 Воєнізованого гірничорятувального загону від 23.02.2021 №192 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 в тому, що він працював повний робочий день з 21.08.1996 (нак.62к від 21.08.1996) по 31.12.1999р. (наказ 109-к від 31.12.1999) за професією респіраторник, що передбачено списком №1, розділ 1 «Гірничі роботи», п.5, позицією 1010600-18029 «Гірничорятувальні частини (станції)» згідно постанови КМУ від 11.03.1994 №162, ч.2 п.1 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначена посада підтверджується підсумками атестації робочого місця: наказ №103 від 01.04.2020, наказ №168 від 06.05.2015, №161 від 20.05.2010, наказ №180 від 22.06.2005, №92 від 30.05.2000, первинна атестації наказ №90 від 29.05.1995.

Згідно довідки Дніпропетровського ВГРЗ ДСНС України №86 01-244/86 від 22.09.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 ,, працював повний робочий день у Дніпропетровському ВГРЗ з 01.03.2000 по 31.07.2000 виконував роботу в особливо небезпечних і тяжких умовах праці при ліквідації аварій і рятуванні людей на гірничих підприємствах, кар`єрах, вибухо-пожежонебезпечних підприємствах у газозахисних апаратах, за посадою респіраторника (1010600а-18029), що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 5 пункт а постанови КМУ від 11.03.1994 №162; і за період з 01.08.2000 по 13.01.2001 виконував роботу в особливо небезпечних і тяжких умовах праці при ліквідації аварій і рятуванні людей на гірничих підприємствах, кар`єрах, вибухо-пожежонебезпечних підприємствах у газозахисних апаратах, за посадою командира відділення (1010600б-23003), що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 5 пункт б постанови КМУ від 11.03.1994 №162. Наказ атестації робочих місць від 10.02.2000 №8а.

Згідно архівної довідки КП «Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.12.2021 №4-37, ОСОБА_1 з 16.08.2001 (наказ 62/к від 16.08.2001) по 12.09.2002 (наказ 93/к від 12.09.2002) працював помічником командира ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана посада атестована згідно наказу №9 від 03.02.2003 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення».

Відтак, саме зазначеними довідками підтверджено пільговий стаж роботи позивача за Списком №1.

Довідки на підставі яких позивачу не зараховано спірні періоди роботи (згідно оскаржуваного рішення №201 від 22.03.2021 та №240 від 02.10.2017), в матеріалах справи відсутні, а їх надання позивачем відповідачем не підтверджено.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем було протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період з 05.07.1993р. по 19.08.1996р., з 21.08.1996р. по 31.12.1999р., з 01.03.2000р. по 13.08.2001р., з 16.08.2001р. по 12.09.2002р. за Списком №1 відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_3 від 05.07.1993р. та довідок №520 від 07.10.2025, №192 від 23.02.2021, №86 01-244/86 від 22.09.2025, архівної довідки №4-37 від 21.12.2021, у зв`язку з чим, вказані періоди мали бути зараховані до пільгового стажу позивача при розгляді заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку про безпідставність висновків відповідача про не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 спірні періоди роботи, а тому позовні вимоги щодо їх зарахування до пільгового стажу позивача в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.02.2026 №045650023458 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Окрім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі Hasan and Chaush v. Bulgaria № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 13.02.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України лише при задоволенні позову судові витрати покладаються на суб`єкта владних повноважень.

Оскільки права та інтереси позивача були порушені ГУ ПФУ в Харківській області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.02.2026 № 045650023458 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 05.07.1993р. по 19.08.1996р., з 21.08.1996р. по 31.12.1999р., з 01.03.2000р. по 13.08.2001р., з 16.08.2001р. по 12.09.2002р. згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 05.07.1993р. та довідок №520 від 07.10.2025, №192 від 23.02.2021, №86 01-244/86 від 22.09.2025, архівної довідки №4-37 від 21.12.2021

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2026 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова