Рішення № 138788696, 06.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 рокуСправа №160/6735/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.03.2026 року №045750029365, яким ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, згідно Закону України №1058-IV від 09.07.2003 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, згідно Закону України №1058-IV від 09.07.2003 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 березня 2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи (безстроково). Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області від 15.08.2025 року №045750029365, було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, згідно Закону України №1058-IV від 09.07.2003 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки до електронної пенсійної не долучено скановану копію оригінала довідки до акта огляду МСЕК, який направляється до органів Пенсійного фонду України. До 01.07.2025 року позивач перебував на обліку в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, як отримувач державної соціальної допомоги (особи з інвалідністю з дитинства), а отже саме в особовій справі, яка перебуває у віданні вказаного органу, знаходиться зазначений документ. З метою отримання Виписки з акта огляду МСЕК, яка міститься у особовій справі, як отримувача державної соціальної допомоги, позивач звернувся з листом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області. Листом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 14.08.2025 року №3422, було повідомлено, що у зв`язку з тимчасовою окупацією Бердянської міської територіальної громади надати скановану копію виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №0833291 на ОСОБА_1 06.07.1993 не має можливості, так як особові паперові справи були захоплені окупаційною владою. Електронна особова справа отримувача соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_1 була передана до ГУ ПФУ в Запорізькій області відповідно до Закону України від 19.12.2024 №4170-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання функціонування особи». 26.08.2025 року, за допомогою порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області з заявою, в якій, зокрема, просив надати електронну копію Виписки з акта огляду МСЕК, яка міститься у моїй електронній особовій справі отримувача державної соціальної допомоги особи з інвалідністю з дитинства для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду за призначенням пенсії . Листом Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області від 28.08.2025 15182-16521/П-02/8-0800/25 позивача було повідомлено, що згідно бази даних Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, тому звернення надіслано за належністю. Проте, на момент подання вказаної позовної заяви до суду, відповідь на моє звернення так і не була надана Головним управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області. У зв`язку з вказаним, позивач фактично позбавлений можливості надати одержану від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК, оскільки її оригінал було мною надано до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області під час оформлення мені державної соціальної допомоги, як особі з інвалідністю з дитинства, та оригінал якої зберігається саме в особовій паперовій справі, яка залишилась у тимчасово окупованому м. Бердянськ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року продовжено строк розгляду справи на 90 днів.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.262 ч.5 "Ухвала про відкриття спрощеного провадження" (без повідомлення сторін) від 24.03.26 №160/6735/26 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27.03.2026.

Відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду не надходив.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 від 10.09.2018 року.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2025/010436632 від 29.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 16.07.2015 року.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 23.08.2011 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, інвалід з дитинства.

Згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 виключений з військового обліку з 13.04.2010 НПВ ст.61 Нак. 402-2008.

Згідно довідки до акта медико-соціальної експертної комісії АВ №0833291 від 28.11.2017 ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства безстроково.

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №2175 від 27.11.2017 має ІІ групу інвалідності, інвалід з дитинства безстроково.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 від 23.12.2015 року, ОСОБА_1 працював та працює в органах прокуратури.

Рішенням ГУ ПФУ в Чернігівській області від 24.09.20242 №045750029365 про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посаді прокурора (10 років) та група інвалідності встановлена не в період роботи на посаді прокурора.

Листом від 14.08.2025 №3422 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області розглянуло лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010224-6/146467 від 01.08.2025 та повідомило, що у зв`язку з тимчасовою окупацією Бердянської міської територіальної громади надати скановану копію виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №0833291 на ОСОБА_1 06.07.1993 не має можливості, так як особові паперові справи були захоплені окупаційною владою. Електронна особова справи отримувача державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_2 була передана до ГУ ПФУ в Запорізькій області відповідно до Закону України від 19.12.2024 №4170-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання функціонування особи".

26.08.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою (через веб-портал ПФУ), в якій просив надати електронну копію виписки з акта огляду МСЕК, яка міститься в електронній особовій справі отримувача державної соціальної допомоги особи з інвалідністю дитинства для подальшого звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії.

Листом від 28.08.2025 №15182-16521/П-02/8-0800/5 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача, що згідно бази даних ПФУ як пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, тому звернення надіслано за належністю.

Відповідь від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на заяву позивача від 26.08.2025 року в матеріалах справи відсутня.

01.03.2026 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням від 09.03.2026 №045750029365 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності.

Так, в рішенні від 09.03.2026 №045750029365 зазначено зокрема наступне.

" ОСОБА_1 подав заяву щодо призначення пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію по інвалідності мають особи, визнані інвалідами, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю яким установлено ІІ або ІІІ групу інвалідності від 32 років до досягнення особою 33 років включно передбачено 5 років.

Згідно наданих документів та даних СПОВ страховий стаж становить 10 років 00 місяців 09 днів.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, орган що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.

До електронної пенсійної справи долучена довідка до акту огляду МСЕК від 28.11.2017 серія АВ №0833291 про повторне встановлення групи інвалідності, яка видається особі з інвалідністю. Виписка з акту огляду МСЕК, що надається органу, що призначає пенсію не надана.

Враховуючи вищезазначене, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності, згідно Закону України №1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки до електронної пенсійної не долучено скановану копію оригінала довідки до акта огляду МСЕК, який направляється до органів Пенсійного фонду України.

Додатковий коментар:

На даний час відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" оскільки до електронної пенсійної справи не долучено скановану копію оригінала довідки до акта огляду МСЕК."

Не погоджуючись з рішенням про відмову в призначенні пенсії, позивач з його оскарженням звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення"», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. (частина перша статті 4 Закону №1058-ІV)

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону №1058-ІV передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону № 1058-ІV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 30 Закону №1058-ІV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Група інвалідності, її причина, час настання та строк встановлюються за результатами медико-соціальної експертизи або оцінювання повсякденного функціонування особи - для повнолітніх осіб. (частина перша статті 31 Закону №1058-ІV).

Згідно з статтею 32 Закону №1058-ІV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп: від 32 років до досягнення особою 33 років включно - 5 років.

Відповідно до частин першої, третьої статті 44 Закону №1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Згідно з пунктом 1.7 розділу I Порядку №22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. (абзац перший пункту 1.8 розділу I Порядку №22-1).

Позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності 01.03.2026, досягнувши 32 річного віку.

Абзацом четвертим пункту 1.8 розділу I Порядку №22-1 передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок) встановлено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

- ідентифікує заявника (його представника);

- надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

- реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

- проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;

- з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

- повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

- сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

- надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

- повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія;

- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

- повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з абзацами першим-другим пункту 2.2 розділу II Порядку №22-1 до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу.

Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.

Суд встановив, що відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0833291 від 28.11.2017 після повторного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було підтверджено 2 групу інвалідності (інвалід з дитинства) з 28.11.2017 року безстроково.

Так спірним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з не наданням Виписки з акту огляду МСЕК, що надається органу, що призначає пенсію.

Суд ураховує, що позивачем разом із заявою подані всі документи, які підтверджують його право на отримання пенсії по інвалідності, а за положеннями пункту 2.2 розділу II Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.

Порядком 22-1 не передбачено подання особою Виписки з акту огляду МСЕК як підтверджуючого документу для призначення пенсії по інвалідності.

Згідно Порядку №22-1 саме на пенсійний орган покладено обов`язок додати до заяви особи, одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі також Постанова КМ України №1338) передбачено, що з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (пункт 2).

Відповідно до пунктів 53-55 Порядку проведення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМ України №1338 після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі.

Відомості про результати проведеного оцінювання надсилаються до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів Трембіта.

Електронні дані, на підставі яких формується витяг з рішення, передаються в порядку електронної інформаційної взаємодії з електронної системи до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Тобто з 01 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, а після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням.

Як вже зазначалося судом, відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0833291 від 28.11.2017 після повторного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було підтверджено 2 групу інвалідності (інвалід з дитинства) з 28.11.2017 року безстроково.

Тобто ІІ групу інвалідності позивачу підтверджено 28.11.2017 року безстроково.

Водночас, абзацом 8 пункту 3 цієї ж Постанови визначено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Тому, відповідне рішення МСЕК, яким позивачу підтверджено 2 групу інвалідності з 28.11.2017 року безстроково є чинним і прирівнюється до рішення експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжує бути підставою для оформлення позивачу пенсії по інвалідності.

Окрім того судом встановлено, що листом від 14.08.2025 №3422 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області розглянуло лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010224-6/146467 від 01.08.2025 та повідомило, що у зв`язку з тимчасовою окупацією Бердянської міської територіальної громади надати скановану копію виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №0833291 на ОСОБА_1 06.07.1993 не має можливості, так як особові паперові справи були захоплені окупаційною владою. Електронна особова справи отримувача державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_2 була передана до ГУ ПФУ в Запорізькій області відповідно до Закону України від 19.12.2024 №4170-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання функціонування особи".

З огляду на зазначене, відповідач не був позбавлений можливості отримати з електронної особової справи позивача як отримувача державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, яка передана Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ГУ ПФУ в Запорізькій області - виписку з акту огляду МСЕК серії АВ №0833291 на ОСОБА_1 06.07.1993.

Відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих ним документів.

З огляду на зазначене, рішення відповідача про відмову призначити позивачу пенсію по інвалідності з підстав не надання Виписки з акту огляду МСЕК, що надається органу, що призначає пенсію є таким, що порушує права позивача у соціальній сфері, не відповідає Закону, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, згідно Закону України №1058-IV від 09.07.2003 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 березня 2026 року.

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Отже, суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.

Суд зазначає, що до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань.

Також на даному етапі зазначена вимога позивача є передчасною.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками викладеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.10.2019р. по справі №804/3646/18.

З урахуванням ч.2 ст.9 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення та нарахування пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію по інвалідності вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 01.03.2026 року про призначення пенсії по інвалідності згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.03.2026 року №045750029365 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2026 року про призначення пенсії по інвалідності згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду у цій справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова