Рішення № 138788688, 06.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 рокуСправа №160/2876/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 09 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з наступного дня після досягнення нею шістдесяти п`яти років;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці з 13 листопада 2023 року;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді стажу роботи, вимоги щодо якого визначена законом та надає право для призначення (обрання) на посаду судді;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 , що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення (обрання) на посаду судді, у розмірі 3 роки 4 місяців 15 дні на посаді юрисконсульта в юридичному відділені Дніпровського металургійного заводу ім. Дзержинського та здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання з урахування зазначеного з 13 листопада 2023 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, обчислене відповідно до Закону України № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів". Позивачка вважає, що відповідач протиправно не зарахував до спеціального стажу, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді період роботи (професійної діяльності) з 08 жовтня 1981 року до 23 лютого 1985 року на посаді юрисконсульта в юридичному відділені Дніпровського металургійному заводі ім. Дзержинського, що призвело до неправильного визначення показника відсоткового значення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Також, позивач зазначає про протиправність призначення довічного грошового утримання судді у відставці з дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України, а не з моменту набуття права на довічне грошове утримання - з 13 листопада 2023 року. Вважаючи свої права порушеними, звернулася за захистом своїх прав до суду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 лютого 2026 року відкрив провадження у справі за цим позовом та ухвалив судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні,

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, обчислене відповідно до Закону України №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Як вбачається з матеріалів справи, з 08 жовтня 1981 року до 23 лютого 1985 року позивачка працювала на посаді юрисконсульта в юридичному відділені Дніпровського металургійного заводу ім. Дзержинського.

З 26.02.1985 до 13.11.2023 перебувала на посаді судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями з трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідкою від 12.04.2024 № 7/34/-вих, розрахунком стажу на посаді юрисконсульта та на посаді судді.

З розрахунку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.04.2024 №7/203/24 вих. стаж судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, складає 42 роки 01 місяць 02 дні за період з 26.02.1985 до 13.11.2023, включаючи період трудової діяльності на посаді юрисконсульта в юридичному відділенні Дніпровського металургійного заводу ім.Дзержинського з 08.10.1981 до 23.02.1985.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Вищої ради правосуддя із заявою про звільнення її з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська у відставку.

12.11.2023 позивачка досягла віку 65 років.

Відповідно до наказу Заоводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровськох області від 13.11.2023 № 98-К ОСОБА_1 відраховано зі штату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетроовської області у зв`язку із досягненням нею 65 років.

Не погодившись з вказаним наказом, позивач звернулась до суду з позовом про його скасування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №160/33049/23 визнано протиправним та скасовано наказ голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2023 №98-К «Про відрахування ОСОБА_1 зі штату суду».

Рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 №799/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з п. 2 резолютивної частини рішення ВРП від 19.03.2024 №799/0/15-24 право на нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання виникло у ОСОБА_1 , з наступного дня після досягнення нею шістдесяти п`яти років.

Також вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 виповнилося 65 років та її стаж складає 38 років 08 місяців 18 днів.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 № 799/0/15-24 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено наказ «Щодо внесення змін до наказу про відрахування ОСОБА_1 », яким відраховано ОСОБА_1 зі штату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з 13.11.2023 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

21.05.2024 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про призначення позивачці довічного грошового утримання з 21.05.2024 виходячі зі стажу судді 38 років 08 місяців 18 днів.

Водночас, згідно з форми РС-право період з 08.10.1981 до 23.02.1985 на посаді юрисконсульта в юридичному відділені Дніпровського металургійного заводу ім. Дзержинського не було зараховано до стажу, який дає право на призначення на посаду судді, з чим позивачка не погоджується. Позивачка вказує, що до стажу роботи на посаді судді має також зараховуватися стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Також,зазначає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці повинно бути призначено з 13.11.2023, а не з 21.05.2024.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 126 Основного Закону незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням (пунктом 4 частини п`ятої статті 126 Конституції України).

В силу ч.1 ст.116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно із ч.1 ст.137 Закону № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

В силу ч.2 ст.137 Закону № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Абзацом 4 пункту 34 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На час роботи на посаді юрисконсульта в юридичному відділені Дніпровського металургійному заводі ім. Дзержинського Дніпропетровської області з 08.10.1981 до 23.02.1985 законодавством не встановлювалося вимог щодо стажу, який надав право для призначення на посаду судді.

Так, лише з 01.12.1989 введено в дію Закон СРСР «Про статус суддів в СРСР» від 04 серпня 1989 року №328-І, частиною першою ст. 8 якого визначено вимоги, які ставляться до кандидатів у судді і народних засідателей, в тому числі щодо стажу. Так, народним суддею міг бути обраний громадянин СРСР, який досяг на день виборів 25 років, мав вищу юридичну освіту, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років склав кваліфікаційний екзамен.

Натомість, ОСОБА_1 призначена на посаду судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з 26.02.1985.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді стажу роботи, вимоги щодо якого визначена законом та надає право для призначення (обрання) на посаду судді у розмірі 3 роки 4 місяців 15 дні на посаді юрисконсульта в юридичному відділені Дніпровського металургійного заводу ім. Дзержинського та здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання з 13 листопада 2023 року.

Щодо дати, з якої має бути призначено довічне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.20216 №1402-VIII суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно з ч. 3 ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею до Вищої ради правосуддя, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви ухвалює рішення про звільнення судді з посади.

Суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення (ч. 4 ст.116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку (ч. 5 ст.116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Також, з ч. 1 ст. 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" повноваження судді припиняються з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п`яти років.

Про наявність підстави для припинення повноважень судді голова суду, в якому суддя обіймав посаду, не пізніш як за місяць до дня, зазначеного в частині першій цієї статті, повідомляє Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України. До повідомлення додаються документи на підтвердження факту досягнення суддею шістдесяти п`яти років.

Суддя не може здійснювати правосуддя з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п`яти років (ч. 2 та ч. 3 ст. 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 09 лютого 2023 року №7-2), надалі - Порядок №3-1 судді у відставці, в тому числі судді Конституційного Суду України у відставці, судді Конституційного Суду України, повноваження якого припинено з підстав, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 149-1 Конституції України, або якого звільнено з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини другої статті 149-1 Конституції України, за наявності стажу роботи, що дає право на відставку (далі - суддя Конституційного Суду України), призначається щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно з п. 3 розділу І Порядку №3-1 щомісячне довічне грошове утримання призначається з дня, наступного за днем звільнення судді з посади у відставку або звільнення / припинення повноважень судді Конституційного Суду України (далі - звільнення судді з посади), якщо звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади.

У разі звернення пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади щомісячне довічне грошове утримання призначається з дня звернення за його призначенням.

Повертаючись до обставин справи.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Вищої ради правосуддя із заявою про звільнення її з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська у відставку.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища ради правосуддя повинна була розглянути заяву ОСОБА_1 про відставку та ухвалити рішення про звільнення судді з посади протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви.

Всупереч викладеному, рішення про звільнення позивачки у відставку прийнято Вищою радою правосуддя 19.03.2024, з порушенням строку, що мало також інші наслідки для позивачки.

Зокрема, 12.11.2023 позивачка досягла віку шістдесяти п`яти років, відтак, з 13.11.2023 не могла здійснювати правосуддя та набула право на нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання, про що Вища рада правосуддя зазначила в своєму рішенні.

Також, наказом голови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.05.2024 №43-К припинено з 13 листопада 2023 року трудові відносини з суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням нею шістдесяти п`яти років.

21.05.2024 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З огляду на дату прийняття Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_1 у відставку (19.03.2024), звернувшись до відповідача 21.05.2024 із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивачка дотрималася визначеного п. 3 розділу І Порядку №3-1 тримісячного строку.

Суд погоджується з доводами позивачки про те, що вона об`єктивно не могла звернутися до органів Пенсійного фонду України за призначенням щомісячного довічного грошового утримання до прийняття рішення Вищою радою правосуддя.

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ОСОБА_1 мала легітимні очікування на виникнення права на нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання після спливу одного місяця з дня подання заяви про відставку до Вищої ради правосуддя, але в будь-якому випадку не пізніше наступного дня з досягнення нею віку шістдесяти п`яти років - з 13.11.2023.

З цих підстав суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з наступного дня після досягнення нею шістдесяти п`яти років.

Порушені права позивача підлягають також захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 13 листопада 2023 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч. 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2129,92 грн.

Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2129,92, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з наступного дня після досягнення нею шістдесяти п`яти років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 13 листопада 2023 року нарахування та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2129,92 грн. (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон