Ухвала суду № 138788538, 06.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 серпня 2026 р. Справа № 120/13280/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сало Павло Ігорович) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.02.2026 року адміністративний позов задоволено.

31.07.2026 року позивачем подано заяву про виправлення описки.

Разом із тим, відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 № ОСОБА_2 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, відтак позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року № 11, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від 31.07.2026 року №315 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/13280/25 між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 року справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 12.02.2026 року адміністративний позов задоволено.

Втім, під час виготовлення повного тексту даного рішення судом було допущено описку. Зокрема у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено посилання на норму Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме, "абзац 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в той час, як в дійсності мало б бути зазначено - "абзац 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, що під час виготовлення тексту даного рішення помилково зазначено реєстраційний номер платника податків позивача " НОМЕР_1 " тоді як в дійсності мало б бути зазначено " НОМЕР_2 ".

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/13280/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.02.2026 року, шляхом зазначення у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду посилання на норму закону, а саме "абзац 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" замість помилково зазначеного "абзац 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.02.2026 року, шляхом зазначення вірного реєстраційного номера платника податків ОСОБА_1 , а саме " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна