Рішення № 138787131, 03.08.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/949/26

2/134/635/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01 червня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 07 серпня 2025 року між сторонами укладено в електронній формі кредитний договір № 364103-КС-002, відповідно до умов якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на його банківську картку на строк 16 тижнів зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною фіксованою процентною ставкою 1 % за кожен день користування кредитними коштами.

Крім того, 01 вересня 2025 року сторони уклали в електронній формі додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 364103-КС-002, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредит у сумі 7 000,00 грн.

У свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію за видачу кредиту, однак зобов`язання за кредитним договором виконав частково, у зв`язку з чим станом на 05 травня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 52 019,84 грн, з яких: 20 968,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 451,84 грн - заборгованість за процентами; 11 000,00 грн - заборгованість за процентами відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України; 1 600,00 грн - заборгованість за комісією.

За таких обставин ТОВ «БІЗПОЗИКА» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 52 019,84 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 10 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 06 липня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача.

У судове засідання, призначене на 28 липня 2026 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача - Величко Л.М. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі.

У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 28 липня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 серпня 2025 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір № 364103-КС-002, відповідно до якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало відповідачу споживчий кредит у розмірі 15 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА» (пункт 2.1 договору).

Сторони узгодили такі умови договору: строк, на який надається кредит, - 16 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом становить 1 % в день та є незмінною протягом усього строку (терміну) договору; комісія за видачу кредиту нараховується одноразово в день видачі кредиту та становить 3 000,00 грн; строк дії договору - до 27 листопада 2025 року; орієнтовна загальна вартість кредиту - 30 538,00 грн (пункти 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9 договору).

У пункті 7.5 кредитного договору сторони передбачили, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 % від неповернутої позичальником суми кредиту. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту договору на суму заборгованості, яка є меншою, ніж 100 гривень. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту договору та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору, не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником від кредитодавця за цим договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних позичальником від кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього договору, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Кредитний договір № 364103-КС-002 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4871, який було надіслано на зазначений ним фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , про що свідчать реквізити електронного документа із зазначенням дати та часу його підписання - 07 серпня 2025 року о 12:55:21.

Як вбачається з анкети клієнта, сформованої в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗПОЗИКА», відповідач під час оформлення кредиту зазначив свої персональні та контактні дані, реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів, а також висловив намір отримати кредит у сумі 15 000,00 грн. Зазначена анкета містить відомості про особу відповідача, його електронну адресу, фінансовий номер телефону та номер банківської картки, на яку були перераховані кредитні кошти.

Позивачем також надано візуальну форму послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі, яка підтверджує послідовність дій відповідача під час укладення електронного кредитного договору, його підписання одноразовим ідентифікатором та направлення документів позичальнику.

На підтвердження ознайомлення відповідача з умовами кредитування позивачем надано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку, комісію за надання кредиту, орієнтовну загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, графік платежів та інші істотні умови кредитування.

Факт виконання позивачем свого обов`язку щодо надання кредитних коштів підтверджується повідомленням про здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким 07 серпня 2025 року о 12:55 ТОВ «ПРОФІТГІД» здійснило переказ 15 000,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Крім того, 01 вересня 2025 року між сторонами укладено в електронній формі додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої відповідачу додатково надано кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн. Додатковою угодою також встановлено комісію за надання додаткової суми кредиту в розмірі 1 400,00 грн та викладено в новій редакції графік платежів.

Додаткова угода № 1 підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4043, який було надіслано на зазначений ним фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , про що свідчать реквізити електронного документа із зазначенням дати та часу його підписання - 01 вересня 2025 року о 10:53:41.

На підтвердження факту укладення додаткової угоди № 1 позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗПОЗИКА», яка підтверджує проходження відповідачем процедури докредитування, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та умовами додаткової угоди, їх підписання одноразовими ідентифікаторами, а також направлення підписаних документів на електронну пошту та їх розміщення в особистому кабінеті відповідача.

На підтвердження виконання умов додаткової угоди № 1 позивачем надано повідомлення щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого 01 вересня 2025 року о 10:53 ТОВ «ПРОФІТГІД» здійснило переказ грошових коштів у сумі 7 000,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 .

Факт надання відповідачу кредитних коштів також підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається зарахування 07 серпня 2025 року кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн, а 01 вересня 2025 року - додаткових кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 364103-КС-002 відповідачем сплачено 7 523,50 грн, з яких 1 032,00 грн зараховано в рахунок погашення кредиту, 3 691,50 грн - в рахунок погашення процентів та 2 800,00 грн - в рахунок погашення комісії.

Станом на 27 листопада 2025 року (останній день строку кредитування) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 52 019,84 грн, з яких: 20 968,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 451,84 грн - заборгованість за процентами; 11 000,00 грн - заборгованість за процентами відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України; 1 600,00 грн - заборгованість за комісією.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором є даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення однією стороною пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту) другою стороною. Такий договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила оферту, відповіді про її прийняття. Пропозиція укласти електронний договір може бути зроблена шляхом розміщення її в мережі Інтернет або в інший спосіб, передбачений законодавством.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка відповідно до частини другої статті 1054 цього Кодексу застосовується до кредитних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок сплати процентів визначаються договором.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, проценти, комісії та інші обов`язкові платежі, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Таким чином, законодавством передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

За змістом статей 526, 610 та 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник, який не виконав зобов`язання у встановлений договором строк, вважається таким, що прострочив його виконання.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що електронний кредитний договір, укладений із дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію», є належною правовою підставою виникнення цивільних прав та обов`язків сторін і за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Позичальник, який отримав кредитні кошти, зобов`язаний повернути їх та сплатити проценти й інші передбачені договором платежі у строки та на умовах, визначених договором, а невиконання такого обов`язку є порушенням зобов`язання та тягне наслідки, встановлені законом і договором.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що 07 серпня 2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір, а 01 вересня 2025 року - додаткову угоду № 1 до нього, на виконання умов яких позивач надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 22 000,00 грн, які були перераховані на його картковий рахунок.

Після закінчення строку кредитування відповідач не повернув повністю кредитні кошти, частково сплатив проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов ТОВ «БІЗПОЗИКА» підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «БІЗПОЗИКА» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 11 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Разом із тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені). Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані за прострочення виконання такого зобов`язання починаючи з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, дія якого на теперішній час триває.

Оскільки проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, позивач нарахував у період дії воєнного стану, правові підстави для їх стягнення відсутні. У зв`язку з цим у задоволенні позовних вимог ТОВ «БІЗПОЗИКА» в частині стягнення 11 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, слід відмовити.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 364103-КС-002 від 07 серпня 2025 року в загальному розмірі 41 019,84 грн, з яких: 20 968,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 451,84 грн - заборгованість за процентами; 1 600,00 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, ціна позову становила 52 019,84 грн, позов задоволено на суму 41 019,84 грн, тобто на 78,85 % (41 019,84 х 100 % : 52 019,84), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 099,30 грн (2 662,40 х 78,85 %) судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 364103-КС-002 від 07 серпня 2025 року в розмірі 41 019,84 грн (сорок одна тисяча дев`ятнадцять гривень 84 копійки), з яких: 20 968,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 451,84 грн - заборгованість за процентами; 1 600,00 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2 099,30 грн (дві тисячі дев`яносто дев`ять гривень 30 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя: