Рішення № 138786963, 29.07.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2962/25

Провадження № 2/126/681/2026

"29" липня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9355393 від 05.05.2023 року та судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.05.2023 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9355393 від 05.05.2023, відповідно до умов якого відповідач отримав 9000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитними договором. Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ "Мілоан" умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. На підтвердження укладення кредитного договору позивач надає копію анкету-заяву на кредит № 9355393 від 05.05.2023, копію договору про споживчий кредит № 9355393 від 05.05.2023 та копію довідки про ідентифікацію. Згідно п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються ОСОБА_1 безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . 28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Мілоан» та боржниками, у тому числі за кредитним договором № 9355393 від 05.05.2023 року, укладеним із ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 26425,80 грн, з яких: 6660,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 18865,80 грн прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 900,00 грн прострочена заборгованість за комісією. 04.12.2025 року відповідачу було направлено письмову претензію щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимоги кредитора залишені без виконання, заборгованість не погашена. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, адвокат Мазур С.М. подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. У відзиві представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 не укладав кредитний договір в електронній формі, а позивачем не надано належних та допустимих доказів його укладення, ідентифікації відповідача, використання одноразового ідентифікатора для підписання договору та перерахування кредитних коштів. 06.04.2026 року представником позивача адвокатом Усенком М.І. подано до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства, відповідач пройшов процедуру ідентифікації та підписав договір одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти були перераховані на банківську картку відповідача. Розрахунок заборгованості здійснений відповідно до умов кредитного договору, а доводи відповідача, викладені у відзиві, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. 23.05.2026 представником відповідача адвокатом Мазур С.М. подано до суду додаткові письмові пояснення, у яких остання повторно просила відмовити у задоволенні позову. У додаткових поясненнях представник відповідача зазначила, що позивачем не підтверджено належними доказами факт укладення кредитного договору в електронній формі, використання відповідачем одноразового ідентифікатора та погодження істотних умов договору. Також вказувала, що подані позивачем документи не дають можливості перевірити їх цілісність та незмінність, а тому не можуть вважатися належними доказами. Крім того, просила у разі задоволення позову врахувати здійснені відповідачем платежі та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу як неспівмірний зі складністю справи. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.05.2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (договір про споживчий кредит) № 9355393 від 05.05.2023, відповідно до умов якого (розділ 1) товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 9000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Кредит надається загальним строком на 90 днів з 18.08.2023. Умовами договору визначено пільговий період 15 днів, що завершується 20.05.2023 (проценти протягом пільгового періоду 1350,00 грн. за ставкою 1,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду), та поточний період 90 днів, що закінчується 18.08.2023 (проценти протягом поточного періоду 24300,00 грн. за ставкою 3,00% від фактичного залишку за кожен день користування кредитом у поточному періоді). Комісія за надання кредиту визначена у сумі 900,00 грн. Позичальник ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію і проценти не пізніше дати остаточного погашення (п. 2.4.1 Договору). 05.05.2023 відповідачем ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, у якому викладено істотні умови договору, які за своїм змістом є ідентичними умовам, викладеним у Договорі про споживчий кредит та графік платежів за договором про споживчий кредит № 9355393 від 05.05.2023. Довідкою про ідентифікацію ТОВ "Мілоан" підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір № 9355393 від 05.05.2023, ідентифікований. Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються ОСОБА_1 у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок із використанням платіжної картки № НОМЕР_1 . На виконання умов укладеного кредитного договору ТОВ «Мілоан» здійснило перерахування кредитних коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі 9000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 99767095 від 05.05 2023 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором у повній мірі не виконував, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі в розмірі 26425,80 грн., яка складається з: 6660,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 18865,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, а також 900,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, що підтверджується випискою з особового рахунку. 28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Мілоан» та боржниками, у тому числі за кредитним договором № 9355393 від 05.05.2023 року, укладеним із ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 26425,80 грн, з яких: 6660,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 18865,80 грн прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 900,00 грн прострочена заборгованість за комісією за видачу кредита. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих. № 22965170/1471 від 04.12.2025. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи, договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи це положення закону, правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 порушив графіки погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" наділено правом грошової вимоги до відповідача, а первісний кредитор втратив такі права. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості ані первісному, ані новому кредитору. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований, умови договору не оспорюються. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 2422,40 грн. Також вирішуючи, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд керується положеннями ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: а) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; б) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До матеріалів справи позивачем долучено Договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, що підтверджується Актом наданих послуг № Д/11761 від 11.12.2025, детальний опис наданих послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Як встановлено із наданих представником позивача доказів, на складання позову та вивчення матеріалів справи у адвоката зайняло 06 год. 30 хв., при цьому, складання документів такого змісту для професійного адвоката не є складним процесом. Суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо консультування клієнта, узгодження правової позиції, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною. Враховуючи вищезазначене, на думку суду, вартість витрат на правничу допомогу у заявленій сумі 8 000 грн. є вочевидь завищеною, що не відповідає критеріям розумності, співмірності, а тому підлягає зменшенню та стягненню у розмірі 2 000,00 грн, з урахуванням складності справи, наданих адвокатом послуг та витраченим часом. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Кредит-Капітал" (місцезнаходження за адресою: вул. Смаль-Стоцького буд.1, корпус 28, м. Львів, 79018; ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) заборгованості за кредитним договором № 9355393 від 05.05.2023 в розмірі 26425,80 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 80 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Кредит-Капітал" судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн та 2000,00 (дві тисячі грн.) у відшкодування витрат на правову допомогу. Позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. залишити без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко