Ухвала суду № 138785664, 04.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2137/23

Провадження № 1-кп/638/508/26

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42022222060000161 від 05.09.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштований в АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на посаді начальника Балаклійського району з розподілу електроенергії АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №42022222060000161 від 05.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про виклик спеціаліста для надання пояснень.

Клопотання обґрунтовує тим, що нею було направлено до АТ «Харківобленерго» адвокатський запит, де порушувалися питання, які мають істотне значення для правильного розгляду справи. 11 червня 2026 року АТ «Харківобленерго» надало відповідь № 01-56/5659 на адвокатський запит.

У зв`язку з чим, захисник вважає, що для належної оцінки наданих документів необхідні спеціальні знання у сфері організації роботи оператора системи розподілу електричної енергії, функцій РРЕ та РЕМ, технічної подачі електроенергії, обліку матеріальних ресурсів підприємства та порядку користування службовим автотранспортом.

На думку захисника, спеціаліст необхідний для фахового роз`яснення суду технічних та організаційних питань, без яких неможливо правильно оцінити обставини справи.

Таким чином, сторона захисту просить викликати у судове засідання спеціаліста АТ «Харківобленерго» або іншого фахівця у сфері розподілу електричної енергії та організації діяльності оператора системи розподілу.

Також клопотання містить перелік конкретних питань, які пропонується поставити спеціалісту.

Захисник клопотання підтримала та просила задовольнити. Також просила внести перелік питань, які будуть поставлені спеціалісту.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що захисником було направлено до АТ «Харківобленерго» адвокатський запит № 0526/2 від 27 травня 2026 року.

На вказаний адвокатський запит АТ «Харківобленерго» було надано відповідь № 17-51/5659 від 11.06.2026.

Захисник вказала, що для роз`яснення вказаної відповіді АТ «Харківобленерго» необхідні спеціальні знання у сфері організації роботи оператора системи розподілу електричної енергії, функцій РРЕ та РЕМ, технічної подачі електроенергії, обліку матеріальних ресурсів підприємства та порядку користування службовим автотранспортом.

Крім того, стороною захисту пропонується поставити спеціалісту наступні питання:

Чим за функціями відрізняються Балаклійський РРЕ та Балаклійський РЕМ у структурі АТ «Харківобленерго»?

??Чи є посадові функції начальника РРЕ щодо організації розподілу електроенергії, роботи зі споживачами, обліку, рахунків, приладів обліку або підключення споживачів тотожними передачі матеріальних ресурсів третім особам?

??Чи міг начальник РРЕ самостійно, без участі РЕМ, диспетчерських служб, технічних підрозділів, ремонтних бригад або інших відповідальних служб, забезпечити фізичну подачу електроенергії на конкретний об?єкт?

??Хто саме під час окупації організовував та здійснював відновлення і ремонт ліній електропередачі, а також підключення знеструмлених споживачів Балаклійського району?

??Чи означало тимчасове переміщення працівників РЕМ до приміщення РРЕ перехід працівників, техніки, ремонтних бригад, майна або матеріальних ресурсів РЕМ у підпорядкування начальника РРЕ?

??Які документи повинні існувати для підтвердження факту передачі матеріальних ресурсів підприємства конкретній третій особі або конкретному формуванню?

??Чи можливо технічно та документально встановити передачу електроенергії конкретному отримувачу без визначення джерела електроенергії, точки приєднання, конкретного споживача або об?єкта, обсягу, періоду та документів обліку?

??Які документи підприємства зазвичай підтверджують закріплення службового автомобіля за підрозділом або відповідальною особою, дозвіл на користування автомобілем іншою службовою особою та повернення автомобіля після тимчасового користування?

??Чи може факт подальшого перебування автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , на балансі АТ «Харківобленерго» та у користуванні підприємства мати значення для встановлення того, що автомобіль не був безповоротно втрачений або привласнений?

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Разом із тим, реалізація процесуальних прав учасників кримінального провадження має здійснюватися у межах та у спосіб, визначених кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ст.94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з метою встановлення достатності та взаємозв`язку для ухвалення процесуального рішення. При цьому письмові документи, зокрема акти ревізій, підлягають безпосередній оцінці судом у сукупності з іншими доказами без необхідності їх додаткового тлумачення особами, які їх складали, якщо відсутня об`єктивна потреба у спеціальних знаннях.

Згідно зі ст.ст. 84, 86, 89 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку, а їх допустимість та оцінка належать до виключної компетенції суду.

Відповідно до положень статей 84, 86 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та іншу технічну допомогу під час кримінального провадження. При цьому функція спеціаліста полягає у сприянні сторонам та суду в питаннях, що потребують спеціальних знань, без здійснення самостійного дослідження доказів та формування нових доказових висновків, притаманних судовій експертизі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ст. 360 КПК України, під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати спеціаліста АТ «Харківобленерго», або іншу відповідну особу, для надання роз`яснень щодо відповіді на адвокатський запит № 17-51/5659 від 11.06.2026, а також для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі спеціаліста в судовому засіданні та здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд має підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Викликати в судове засідання спеціаліста АТ «Харківобленерго» або іншого фахівця у сфері розподілу електричної енергії та організації діяльності оператора системи розподілу, який володіє спеціальними знаннями щодо роботи РРЕ, РЕМ, технічної подачі електроенергії, обліку матеріальних ресурсів підприємства та порядку користування службовим автотранспортом.

Запропонувати спеціалісту підготувати відповіді на наступні питання:

Чим за функціями відрізняються Балаклійський РРЕ та Балаклійський РЕМ у структурі АТ «Харківобленерго»?

Чи є посадові функції начальника РРЕ щодо організації розподілу електроенергії, роботи зі споживачами, обліку, рахунків, приладів обліку або підключення споживачів тотожними передачі матеріальних ресурсів третім особам?

Чи міг начальник РРЕ самостійно, без участі РЕМ, диспетчерських служб, технічних підрозділів, ремонтних бригад або інших відповідальних служб, забезпечити фізичну подачу електроенергії на конкретний об?єкт?

Хто саме під час окупації організовував та здійснював відновлення і ремонт ліній електропередачі, а також підключення знеструмлених споживачів Балаклійського району?

Чи означало тимчасове переміщення працівників РЕМ до приміщення РРЕ перехід працівників, техніки, ремонтних бригад, майна або матеріальних ресурсів РЕМ у підпорядкування начальника РРЕ?

Які документи повинні існувати для підтвердження факту передачі матеріальних ресурсів підприємства конкретній третій особі або конкретному формуванню?

Чи можливо технічно та документально встановити передачу електроенергії конкретному отримувачу без визначення джерела електроенергії, точки приєднання, конкретного споживача або об?єкта, обсягу, періоду та документів обліку?

Які документи підприємства зазвичай підтверджують закріплення службового автомобіля за підрозділом або відповідальною особою, дозвіл на користування автомобілем іншою службовою особою та повернення автомобіля після тимчасового користування?

Чи може факт подальшого перебування автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , на балансі АТ «Харківобленерго» та у користуванні підприємства мати значення для встановлення того, що автомобіль не був безповоротно втрачений або привласнений?

Відкласти судове засідання на 13:00 год. 26.08.2026 року.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1