Ухвала суду № 138785609, 06.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 613/687/26

Провадження № 2/615/632/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі № 613/687/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області за підсудністю на підстави ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 13.05.2026 року надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.12.2023 року у розмірі 17063,04 грн, яка виникла станом на 26.02.2026 року, а також судовий збір в сумі 3328,00.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

30.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», у якому представник позивача просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у клопотанні про закриття провадження у справі також просить повернути судовий збір, який був сплачений за пред`явлення даного позову до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви Акціонерним товариством «Універсал Банк» сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 52396812255 від 18.03.2026 року.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, беручи до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «Універсал Банк» за пред`явлення даного позову до суду підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 613/687/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп) за платіжною інструкцією № 52396812255 від 18.03.2026 року на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Богодух/22030101, (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313131206000020587.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.М. Левченко