Ухвала суду № 138785541, 06.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/799/26

провадження №: 2/398/2016/26

УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

представника позивача Гулян Я.В.,

представника відповідача Коновала А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Фермерського господарства «ВК і К» про відшкодування шкоди, спричиненою внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Фермерського господарства «ВК і К» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

27.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

07.04.2026 року представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвокатом Пилипець А.Ю. подано відзив.

15.04.2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гулян Я.В. подано заяву про зменшення/збільшення позовних вимог.

23.04.2026 року представником відповідача ФК «ВК і К» - адвокатом Коновал А.М. подано відзив.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву про зміну (зменшення та збільшення) позовних вимог.

Представник відповідача ПАТ СК «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. У відзиві подав клопотання про слухання справи без участі представника.

Представник відповідача «ФК «ВК і К» повідомив, що у відзиві вже викладена позиція відповідача щодо змінених позовних вимог позивача.

Вислухавши позицію сторін суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі N 925/185/19, від 23.01.2020 у справі N 925/186/19).

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 від 22.07.2021 зробив висновок про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви про зменшення/збільшення позовних вимог.

Представники відповідачів зазначили про відсутність необхідності для надання часу подання відзиву на уточнену позовну заяву.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву представника позивача про зменшення/збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Фермерського господарства «ВК і К» про відшкодування шкоди, спричиненою внаслідок ДТП.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення/збільшення позовних вимог.

Підготовче провадження у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання визначення часток в праві власності на будинок, визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування, визнання права власності на частки земельної ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 01.10.2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул. Поштова, 30.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Голосеніна