Рішення № 138785103, 05.08.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №338/877/26

Провадження №2/338/943/26

05 серпня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Решетова В. В. ,

з участю: секретаря судового засідання Смеречук Х.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», через свого представника та підсистему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 335254 від 14 січня 2022 року у розмірі 18 890,00 грн, з яких 14 786,40 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 4 103,60 грн - заборгованість за процентами, а також 2 662,40 грн судового збору.

Позов мотивовано тим, що 14 січня 2022 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» і відповідачем укладено кредитний договір № 335254, за умовами якого відповідач отримав 15 000,00 грн готівкою на особисті потреби та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти, шляхом щотижневих платежів, відповідно до погодженого графіка. Відповідач виконав зобов`язання частково, унаслідок чого утворилася заявлена заборгованість.

Позивач також посилався на те, що 26 березня 2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 335254.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові та електронні матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Також, ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

14 січня 2022 року ОСОБА_1 підписав заяву на видачу кредиту № 507536, у якій просив надати йому кредит у розмірі 15 000,00 грн. Того ж дня між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» і відповідачем у письмовій формі укладено кредитний договір № 335254.

Відповідно до пунктів 3, 3.1-3.3 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальникові 15 000,00 грн у готівковій формі, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти, шляхом щотижневих платежів у національній валюті України.

Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та одержання відповідачем 15 000,00 грн підтверджується видатковим касовим ордером від 14 січня 2022 року, який містить підпис ОСОБА_1 про отримання коштів. Укладення й виконання договору також підтверджують підписані сторонами графік платежів, паспорт споживчого кредиту та здійснені відповідачем часткові платежі.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.5, 5.7 договору та графіком платежів строк нарахування процентів становив 17 тижнів, перший платіж мав бути здійснений 21 січня 2022 року, останній - 13 травня 2022 року. Загальна сума платежів за договором становила 24 990,00 грн, з яких 15 000,00 грн - основна сума кредиту, 9 990,00 грн - проценти за користування кредитом.

Проставивши підписи на вказаному кредитному договорі відповідач ОСОБА_1 підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, вказаний кредитний договір №335254 від 14.01.2022 підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 14.01.2022 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Вищезазначені обставини підтверджується матеріалами справи в письмовій та електронній формі та не заперечуються відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із деталізації нарахувань та обліку платежів убачається, що відповідач здійснив чотири платежі: 26 січня 2022 року - 1 500,00 грн, 03 лютого 2022 року - 1 500,00 грн, 08 лютого 2022 року - 1 600,00 грн, 15 лютого 2022 року - 1 500,00 грн, усього на загальну сум6 100,00 грн.

Перші чотири платежі за графіком становили по 1 470,00 грн, усього 5 880,00 грн. Решта сплачених 220,00 грн зарахована у п`ятий платіж. Із загальної суми фактичних платежів суму 213,60 грн спрямовано на погашення основної суми кредиту, а 5 886,40 грн - на погашення процентів.

Такий розподіл відповідає змісту графіка й загальній черговості виконання грошового зобов`язання, визначеній статтею 534 ЦК України. Крім того, пункт 11.3 договору передбачав спеціальний порядок повного або часткового дострокового повернення кредиту із письмовим повідомленням кредитодавця. Доказів того, що відповідач повідомляв про намір здійснити дострокове погашення в іншому порядку, матеріали справи не містять.

Перевіривши розрахунок заборгованості, суд встановив, що: 15 000,00 грн - 213,60 грн = 14 786,40 грн, що становить непогашену основну суми кредиту, а 9 990,00 грн - 5 886,40 грн = 4 103,60 грн, становить непогашену суму процентів. Загальна заборгованість становить 18 890,00 грн, що також відповідає різниці між загальною сумою платежів за договором в сумі 24 990,00 грн та фактично сплаченою заборгованістю в сумі 6 100,00 грн.

Отже, заявлена позивачем до стягнення заборгованість в сумі 4 103,60 грн є залишком процентів, погоджених графіком у межах 17-тижневого строку кредитування. Проценти за період після 13 травня 2022 року позивачем не нараховувалися та не заявлялися.

Також, судом встановлено, що 26 березня 2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», як клієнт, і ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», як фактор, уклали договір факторингу № Ф-25/2, предметом якого є відступлення факторові прав грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 26 березня 2025 року до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 335254 від 14 січня 2022 року в розмірі 18 890,00 грн, у тому числі 14 786,40 грн основної суми кредиту та 4 103,60 грн процентів. Реєстр містить прізвище, ім`я та по батькові боржника, його РНОКПП, номер і дату кредитного договору та склад заборгованості, тому судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 , перейшла до нового кредитора.

28 серпня 2025 року позивач направив відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги № 08-25/5950/Ф із зазначенням нового кредитора, кредитного договору, розміру боргу та реквізитів для його погашення. Поштове відправлення було повернуто без вручення ОСОБА_1 ..

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. За статтями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу, а заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 1077-1079 ЦК України предметом договору факторингу може бути наявне право грошової вимоги, а фактором є банк або інша фінансова установа, яка має право здійснювати факторингові операції. Договір факторингу укладено у письмовій формі між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» і ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

Отже, договір факторингу № Ф-25/2 у сукупності з Реєстром боржників № 1 підтверджує заміну кредитора та перехід до позивача права вимоги до відповідача в заявленому обсязі.

Неотримання відповідачем поштового повідомлення про заміну кредитора не припиняє кредитного зобов`язання. За змістом статей 516, 517, 1082 ЦК України у такому разі боржник має право виконати зобов`язання первісному кредиторові, і таке виконання було б належним. Водночас матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем спірної заборгованості ані первісному, ані новому кредиторові.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, відповідно до яких саме по собі неповідомлення позичальника про відступлення права вимоги не припиняє його обов`язку та не є підставою для відмови новому кредиторові, якщо боржник не виконав зобов`язання первісному кредиторові.

Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається, а невиконання або неналежне виконання є порушенням зобов`язання.

За статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк і порядку, установлених договором, та сплатити проценти, розмір і порядок одержання яких визначаються договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зазначила, що кредитодавець має право на договірні проценти в межах погодженого сторонами строку кредитування. Оскільки у цій справі сума 4 103,60 грн є непогашеною частиною процентів, передбачених графіком до 13 травня 2022 року, підстав для її зменшення або відмови у стягненні немає.

За частинами першою і шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Подані позивачем докази є належними, допустимими та у сукупності достатніми для підтвердження укладення й виконання кредитного договору кредитодавцем, часткового виконання відповідачем, переходу права вимоги та заявленого розміру боргу.

З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення 14 786,40 грн основної суми кредиту та 4 103,60 грн договірних процентів є обґрунтованими й підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Платіжною інструкцією № 3032 від 04 червня 2026 року підтверджено сплату позивачем судового збору у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено повністю, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 512, 514, 516, 517, 525, 526, 530, 534, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 335254 від 14 січня 2022 року у розмірі 18 890 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок, з яких: 14 786 гривень 40 копійок - заборгованість за основною сумою кредиту та 4 103 гривні 60 копійок - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених строків не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок 12, офіс 1007.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. В. Решетов