Ухвала суду № 138784881, 06.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 186/702/26

2/214/4391/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі та повернення судового збору

06 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №186/702/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Какун А.С. звернулася до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість: за кредитним договором №9187237 від 24.08.2025 у загальному розмірі 15 110,00 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу 5 000,00 грн., заборгованості за комісією за видачу кредиту 5 110,00 грн., заборгованості за неустойкою 5 000,00 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року, матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.08.2026 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Піскуровської А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю виконала свої зобов`язання за кредитним договором №9187237 від 24.08.2025. Крім того, представник просить повернути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., сплачений за пред`явлення позову. Про свою участь в судовому засіданні представник не заявила, просила справу розглянути за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст заяви представника позивача, а також те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про можливість вирішення заяви про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір; матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правова позиція щодо розмежування предмету та підстав позову викладена у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17 та від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» підлягає широкому тлумаченню з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до розуміння поняття «спір про право», передбаченого пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, ЄСПЛ у своїй практиці наголошує, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» не повинно тлумачитися суто технічно, а має оцінюватися за його сутністю, а не лише за формальними ознаками.

Аналогічний підхід висловлено Верховним Судом у постановах від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 та від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, в яких зазначено, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позовних вимог, а відтак і здійснення судом ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи.

Відсутність предмета спору може бути зумовлена, зокрема, вчиненням сторонами певних дій або настанням інших обставин, унаслідок яких між сторонами не залишається неврегульованих питань чи спірні правовідносини врегульовано ними самостійно.

Відповідно до наведених правових висновків суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору за умови, якщо предмет спору був відсутній як на момент звернення до суду з позовом, так і на час ухвалення судом рішення, а між сторонами не залишилося неврегульованих питань, що потребують судового вирішення.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто, за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме, у разі відсутності предмета спору.

Враховуючи, що представник позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Піскуровської А.В. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заявленого у позові боргу, що визначає відсутність наразі предмету спору, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяви представника позивача та відповідача можливо задовольнити.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та заявлення представником позивача клопотання про повернення судового збору, в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути ТзОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір в сумі 2 662,40 грн., сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №153750 від 24.03.2026 в АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Питання повернення судового збору регламентовано Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями).

Як слідує з п.3 порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій. Повернення (перерахування) платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або небанківських надавачів платіжних послуг, або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників.

Таким чином, у Дніпропетровській області повернення коштів сплаченого судового збору здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.5 Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Суд зауважує, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи.

Таким чином, для повернення судового збору за судовим рішенням, що набрало законної сили, платнику необхідно звернутися до суду із заявою, зміст якої повинен відповідати п.5 Порядку, і вказати дату та номер судового рішення. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст.ст.46, 47, 48, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №186/702/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №153750 від 24.03.2026 в АТ «СЕНС БАНК» судовий збір в сумі 2 662,40 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 06 серпня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко