Постанова № 138784861, 06.08.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1537/26

3/0187/604/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2026 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли із військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець;

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до листа № 15-6510/22 від 01.08.2022 року від заступника Голови Державної судової адміністрації України Чорнуцького С., про ініціювання питання розгляду кримінальних проваджень в закритих судових засіданнях, з метою запобігання несанкціонованому поширенню інформації військового характеру в період запровадження в державі воєнного стану суд вважає за доцільне не зазначати в текстах судових рішень інформацію, зокрема про умовні назви (номери військових частин) та місця (адреси) дислокації військових частин та інших органів Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до законів України, військових формувань.

З протоколу Т0460 №41 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складеного від 24.07.2026 встановлено, що 23.07.2026 о 09:20 годині в пункті постійної дислокації військової частини було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, невпевнені рухи. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння на території військової частини, на що він погодився. Згідно показання приладу «АлКонт» результат тесту склав 1,302 %, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся через додаток Viber на номер телефону, що був зазначений ним в письмових поясненнях, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом Т0460 №41 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складеного від 24.07.2026, яким зафіксовано факт правопорушення; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, якими зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,302 %, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній свою вину визнає частково. Зазначив, що допустив вживання алкоголю у зв`язку з тим, що дізнався про тяжку хворобу дружини та був в стресовому стані.

Разом з тим, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не містить виключень, за яких вчинення даного правопорушення є допустимим, а тому вказана ОСОБА_1 обставина може розглядатися судом як пом`якшуюча адміністративне стягнення.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин в умовах особливого періоду.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення та приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає вірним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул