Ухвала суду № 138784843, 05.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11528/25

Провадження № 2-во/185/90/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12 травня 2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2026 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, а саме: оголошено померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Єлизаветівка Покровського району Донецької області, за обставин проведення активних бойових дій біля селища Єлизаветівка Покровського району Донецької області.

У червні 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бровко О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що у рішенні суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини не зазначено ідентифікаційні дані померлого (паспорт, РНОКПП, адресу реєстрації), а також не відображено вимогу пункту 3 прохальної частини заяви щодо статусу військовослужбовця, найменування військової частини та обставин захисту Батьківщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у вересні 2025 року представник заявника адвокат Бровко О.О. звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, в якій просив оголосити померлим ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.04.2008, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який зник безвісти в ході виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 00 год. 20 хв. в районі населеного пункту Єлизаветівка Покровського району Донецької області; визначити датою смерті солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив військову службу на посаді механіка-водія 1-го взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_5 25 лютого 2025 року, місце смерті населений пункт Єлизаветівка Покровського району Донецької області.

12 травня 2026 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено повністю заяву ОСОБА_1 та оголошено померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Єлизаветівка Покровського району Донецької області, за обставин проведення активних бойових дій біля селища Єлизаветівка Покровського району Донецької області. Однак під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини не зазначено ідентифікаційні дані померлого (паспорт, РНОКПП, адресу реєстрації), а також не відображено вимогу пункту 3 прохальної частини заяви щодо статусу військовослужбовця, найменування військової частини та обставин захисту Батьківщини, тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у рішенні суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2026 року по цивільній справі № 185/11528/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Оголосити померлим ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.04.2008, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який зник безвісти в ході виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 00 год. 20 хв. в районі населеного пункту Єлизаветівка Покровського району Донецької області.».

Доповнити резолютивну частину рішення суду після абзацу другого новим абзацом такого змісту:

«Визначити датою смерті солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив військову службу на посаді механіка-водія 1-го взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_5 25 лютого 2025 року, місце смерті населений пункт Єлизаветівка Покровського району Донецької області.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко