Ухвала суду № 138784668, 04.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2761/21

Провадження №6/0203/1/2026

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями органу досудового розслідування та прокуратури,

у с т а н о в и в:

1. 31 жовтня 2023 року Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями органу досудового розслідування та прокуратури. Заяву обґрунтовано тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2023 Дніпропетровській обласній прокуратурі було компенсовано судові витрати в сумі 4 211,57 грн. 01.09.2023 у справі було видано виконавчий лист, у якому допущено помилку у зазначенні строку його пред`явлення до виконання. Викладене стало причиною звернення стягувача до суду із заявою про виправлення цієї помилки.

2. Сторони, їхні представники до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2023 Дніпропетровській обласній прокуратурі було компенсовано судові витрати у справі в сумі 4 211,57 грн (т. 4 а.с.а.с. 85 92).

6. 1 вересня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі ухваленого Дніпровським апеляційним судом рішення Дніпропетровській обласній прокуратурі було видано виконавчий лист (т. 4 а.с. 97).

7. 20 серпня 2025 року постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постанову Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2023 у частині розподілу судових витрат було скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 5 а.с.а.с. 25 36).

8. 23 червня 2026 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, якою компенсував Дніпропетровській обласній прокуратурі судові витрати в сумі 3 434,48 грн (т. 5 а.с.а.с. 102 115).

9. Відповідно до частин 1, 3 статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

10. Судом встановлено, що постанову Дніпровського апеляційного суду, на підставі якої Дніпропетровській обласній прокуратурі було видано виконавчий лист, було скасовано, і з цього приводу ухвалене нове рішення.

11. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення поданої у справі заяви.

12. При цьому суд звертає увагу Дніпропетровської обласної прокуратури на її право на отримання нового виконавчого листа згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2026.

13. Керуючись статтями 258 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями органу досудового розслідування та прокуратури, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян