Рішення № 138784446, 06.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1817/26

2/212/2978/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Попової Ю.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Скубенка В.Ф., представника відповідача Криворучко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

встановив:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скубенко В.Ф., звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, який в подальшому був неодноразово уточнений, останній раз 30.04.2026.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після смерті якого позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою отримання спадщини. 02 липня 2025 року державним нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність факту родинних відносин між нею та померлим. Позивач вказує, що з ОСОБА_2 вона проживала як чоловік та жінка без укладення шлюбу приблизно з 1989 року, у трикімнатній квартирі, яка належала йому на праві власності за адресою : АДРЕСА_1 . У 1992 році позивач завагітніла від ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дівчинку. Разом з тим, так як на час народження дитини ОСОБА_1 формально перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , їх спільну з ОСОБА_2 дитину вона була вимушена зареєструвати відповідно до прізвища та імені свого чоловіка ОСОБА_3 . Прізвище ОСОБА_4 на дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 » їхня спільна з ОСОБА_2 донька змінила, коли їй виповнилось 16 років, а саме 27 січня 2010 року. З ОСОБА_3 позивач розірвала шлюб через місяць після народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_6 своєю донькою. Також з 1989 року по день смерті ОСОБА_2 позивач та померлий вели спільне господарство, мешкали за однією адресою, мали спільний бюджет, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах. З 1995 року по 2018 рік вона та ОСОБА_2 мали спільний бізнес на ринку «Північний». Крім того, зазначає, що факт проживання однією сім?єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу можуть підтвердити свідки, які є сусідами за місцем їхнього спільного проживання. Отже, через неможливість оформити спадщину без встановлення факту родинних відносин, вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Так, позивач просить встановити факт проживання однією сім?єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 1985 року до часу смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року позовну заяву повторно залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано докази.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року клопотання представника відповідача задоволено та витребувано докази.

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

16 березня 2026 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо позову, у яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає їх недоведеними долученими до справи доказами.

24 квітня 2026 року від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, у яких останній також наголошує на недоведеності позовних вимог позивачем.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Також пояснила, що вона проживала разом із ОСОБА_2 з 1989 року, у 1993 від ОСОБА_2 вона народила доньку. Після пологів вона розірвала шлюб із першим чоловіком ОСОБА_3 . Також зазначила, що вона разом із ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_2 . Крім того зазначила, що разом із ОСОБА_2 мала спільний бізнес по продажу овочів та фруктів. Для бізнесу вони разом придбали автомобіль. У 2022 року померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_7 . Також пояснила, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Квартира не приватизована, проживала за місцем реєстрації у період з 1985-1986 роки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог через недоведеність.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що родину ОСОБА_9 знає з 1970 року. Наприкінці восьмидесятих років у їхній родині з?явилася ОСОБА_1 , яка була вагітна від ОСОБА_2 . Під час спільного проживання народилася донька ОСОБА_6 . Відносини у родині були дружніми. Вона проживає по сусідству із родиною ОСОБА_9 . Також зазначила, що у квартирі проживали батьки ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_2 та до сьогоднішнього дня у квартирі мешкає ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він є сусідом родини ОСОБА_9 . У 1973 році вони отримали квартиру у будинку АДРЕСА_3 . Наприкінці восьмидесятих у родині ОСОБА_9 з?явилася ОСОБА_1 , яка почала мешкати разом із ОСОБА_2 . У ОСОБА_1 була дитина, пізніше у них з ОСОБА_2 народилася спільна дитина. У родині ОСОБА_9 стосунки були дружні. Сварок він не чув та не бачив. У квартирі АДРЕСА_4 мешкали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її сусіди по під?їзду. Вона була подружкою ОСОБА_6 (доньки ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 виховував ОСОБА_6 як рідну доньку. ОСОБА_6 називала ОСОБА_2 батьком. Сім?я ОСОБА_9 була чудовою. Зазначила, що її сім?я та сім?я ОСОБА_9 зустрічалися на свята. Родина ОСОБА_9 проживали разом все життя, а також працювали разом на ринку, продавали овочі та фрукти. Крім того, зазначила, що вона свідомо почала розуміти, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям з 2006 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності в підтвердження вказаних обставин, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке видане Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького район Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис за №26.

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної сумісної власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.02.2006, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9812968 від 10.02.2006.

02 липня 2025 року державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2 , 1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з тим, що відсутній факт родинних відносин між нею та померлим.

На виконання ухвали суду до суду надійшла копія спадкової справи, яка була відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 08 серпня 2024 року до державної нотаріальної контори звернулася із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_12 , у свідоцтві про народження останньої батьками вказані: мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та свідоцтва про зміну імені.

ОСОБА_1 розірвала шлюб із ОСОБА_3 08 червня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа-підприємець у 2006 році, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В01 №083551.

Також позивачем на підтвердження факту родинних відносин долучено до позову копії фотокарток на яких зображені вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхня донька ОСОБА_6 .

На виконання ухвали суду від 24.04.2026 ТОВ «НОВА-КОМ» надана інформація по платежах за період з 01.01.2023 по 08.05.2026 нарахованих до сплати комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктами 2, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року надано роз`яснення про те, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ч. 2 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належить не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали із спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

У судовому засіданні були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, а також допитано свідків, які підтвердили, що позивач ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 з у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім?єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Водночас, за загальним правилом дії законів та інших правових актів у часі ( частина перша статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Отже, не можна встановити факт проживання позивача та ОСОБА_2 до 01 січня 2004 року, оскільки законодавством України, яке діяло до 2004 року, встановлення такого факту не мало правового значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими, які не викликають сумнівів і є достатніми для встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 01 січня 2004 року до 29.06.2024, що є необхідним позивачу для реалізація її права на оформлення і отримання спадщини, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Установлення цього факту дає позивачу право на спадкування майна ОСОБА_2 як спадкоємцю четвертої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1264 ЦК України,ст.3 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 211, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім?єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2004 року до часу смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, ЄДРПОУ 04052531, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд. 2.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 06 серпня 2026 року.

Суддя: О. Н. Борис