Ухвала суду № 138783381, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/6025/26

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УСГ»до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 простягнення 33840,54 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» 33840,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі генерального договору страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0199-00221 від 20.07.2023 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) позивачем виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з цим відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Skoda Roomster», державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «АРКС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-224953366 позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6025/26, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зобов`язано позивача до початку розгляду справи по суті надати докази направлення третій особі копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №ЕР/224953366, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Roomster», державний номер НОМЕР_3 (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи тощо), а також встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

28.05.2026 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій позивач повідомив суд про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми страхового відшкодування в повному обсязі та просив повернути судовий збір з Державного бюджету та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7050,00 грн.

02.06.2026 від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 у справі №910/6025/26 надійшла відповідь на запит.

09.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та відмову у їх стягненні з відповідача на користь позивача. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що заявлені до стягнення витрати є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що позивач просить стягнути 7 050,00 грн витрат на правничу допомогу, тоді як у позовній заяві визначив їх у розмірі 4 800,00 грн, і долучені до позову платіжна інструкція та акт виконаних робіт підтверджують оплату цих послуг саме в розмірі 4 800,00 грн.

10.06.2026 від відповідача також надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Відповідач зазначив, що 25.05.2026 сплатив на користь позивача страхове відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №1216161 від 25.05.2025,

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду заявлена до стягнення сума страхового відшкодування сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1216161 від 25.05.2026, предмет спору у справі відсутній. Відповідно, клопотання сторін про закриття провадження у справі підлягають задоволенню, а провадження у справі - закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 2662,40 грн, сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію договору №2-12/25-ВР від 23.12.2025 про надання правничої допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Гедз», в особі керуючого бюро, Гедз Юлією Володимирівною та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ», в особі голови правління Нельги Павла Олександровича, копію акту виконаних робіт від 20.05.2026 до договору про надання правничої допомоги №2-12/25-ВР від 23.12.2025 та копію платіжної інструкції №6967 від 20.05.2026 про оплату витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4800 грн.

Згідно з п. 2.1 договору про надання правової допомоги адвокатське бюро, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: захищати інтереси клієнта за всіма цивільними, господарськими справами, а також справами, порушеними в порядку адміністративного судочинства, в яких клієнт приймає участь в якості позивача/відповідача/третьої особи (яка заявляє та не заявляє самостійних вимог на предмет спору) з правом представлення інтересів клієнта в місцевих, апеляційних, (господарських, адміністративних, цивільних, з розгляду кримінальних справ), Верховному суді з усіма правами передбаченими процесуальним законодавством, а також в підприємствах, організаціях та установах всіх форм власності.

За змістом п. 5.1 договору за надання правової допомоги Адвокатським бюро, у справах, де клієнт виступає в якості позивача, клієнт перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро гонорар, розмір якого встановлюється у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп. за одну годину роботи адвоката. Клієнт перераховує гонорар Адвокатському бюро не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів після надання Адвокатським бюро акту виконаних робіт та рахунку до нього.

Згідно з п. 5.2 договору правнича допомога, що надається Адвокатським бюро, оплачується клієнтом в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, зазначеної в Додатку до договору, без ПДВ.

Відповідно до п. 5.3 договору сторони погодили, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

В п. 5.6 договору вказано, що в Додатку до договору, зазначеному в п. 5.1. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правничої допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами Додатку до договору.

Відповідно до акта виконаних робіт від 20.05.2026 до договору щодо надання правничої допомоги №2-12/25-ВР від 23.12.2025, адвокатом виконані такі дії:

1. консультація клієнта щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви

2. вчинено підготовчі дії, спрямовані на подання заяви в суд, а саме:

- з`ясовано чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- визначено правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин;

- визначено правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин;

- проаналізовано та вивчено судову практику

3. підготовка та подання позовної заяви, у зв`язку з чим проведено дії з:

- визначення підсудності;

- визначення складу учасників судового процесу;

- розрахунку ціни позову та розміру судових витрат;

- написання (складання) тексту позовної заяви

У акті виконаних робіт визначено, що загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги клієнту становить 1,6 години, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї години в розмірі 3 000,00 грн, становить 4 800,00 грн; погоджено, що вказаний гонорар клієнт сплачує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро «Гедз» протягом 5 (п`яти) днів з моменту пред`явлення рахунку на оплату.

Отже, виходячи з поданих суду доказів, витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 4800,00 грн, про що позивач безпосередньо зазначив у позовній заяві. Подальше визначення позивачем у заяві про закриття провадження у справі витрат на професійну правничу допомогу на рівні 7 050,00 грн позивачем жодним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п.269).

Суд зазначає, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Однак, із наданих позивачем документів не вбачається, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі, що розглядається є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Враховуючи фактичні обставини даної справи, її незначну складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, враховуючи те, що після звернення позивача з даним позовом до суду заявлена до стягнення сума страхового відшкодування сплачена відповідачем в повному обсязі, а також з огляду на викладені відповідачем доводи стосовно зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення таких витрат до 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/6025/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32, літ. А, ідентифікаційний код 30859524) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №6972 від 20.05.2026.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32, літ. А, ідентифікаційний код 30859524) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова