Ухвала суду № 138783286, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/8300/26

За позовом Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.07.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» про зобов`язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі видаткової накладної № 5 від 16.10.2023 ним було отримано комп`ютерний томограф. Відповідно до сервісного акта від 21.11.2023, складеного відповідачем, були виконані механічний монтаж та пусконалагоджувальні роботи зазначеного обладнання, у зв`язку з чим з 21.11.2023 розпочався перебіг гарантійного строку на комп`ютерний томограф та його складові. 19.09.2024, під час дії гарантійного строку, відповідачем було здійснено заміну рентгенівської трубки комп`ютерного томографа, що підтверджується сервісним актом від 19.09.2024. На думку позивача, у зв`язку із заміною комплектуючої частини обладнання перебіг гарантійного строку щодо такої комплектуючої, тривалістю 12 місяців, розпочався заново. Разом з тим, 11.09.2025 відповідачем було складено сервісний акт, відповідно до якого комп`ютерний томограф перебував у несправному стані, а за рекомендацією виробника потребував заміни рентгенівської трубки. У зв`язку з тим, що відповідачем не було здійснено заміни несправної комплектуючої, позивач звернувся до відповідача з листом № 07-21/3666 від 19.09.2025 з вимогою про виконання гарантійних зобов`язань. Відповідачем у відповідь зазначив, що гарантійний строк закінчився 20.11.2024, а тому гарантійна заміна рентгенівської трубки не може бути проведена. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача виконати гарантійний ремонт та гарантійну заміну рентгенівських трубок в комп`ютерному томографі Revolution Maxima, №CBDMG2300ZZZHM.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/8300/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.08.2026.

27.07.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

28.07.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

28.07.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідачем компанію GE Medical Systems SCS.

04.08.2026 від представника позивача - адвоката Авдєєнко В.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8300/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про участь останнього у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8300/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8300/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8300/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Авдєєнко Владислава Валерійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 06.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова