Ухвала суду № 138783168, 04.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.08.2026Справа № 910/2674/19Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Вілінської О.О., дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦАВТОІНВЕСТ" на дії приватного виконавця

у справі № 910/2674/19

за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Тверська, буд.5, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Гоголя, буд.1, м.Львів, 79007, код ЄДРПОУ 40081195)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест" (вул.Автопаркова, буд.5, м.Київ, 02121, код ЄДРПОУ 40834244)

про стягнення 2 339 150,80 грн та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест" (вул.Автопаркова, буд.5, м.Київ, 02121, код ЄДРПОУ 40834244)

до Акціонерного Товариства "Українська залізниця" (вул.Тверська, буд.5, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Гоголя, буд.1, м.Львів, 79007, код ЄДРПОУ 40081195)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест" на користь Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 2 339 150 грн. 80 коп. штрафу, 35 087 грн. 27 коп. судового збору, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

13.01.2020 на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний наказ.

18.02.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М.

Скарга обгрунтована тим, що 04.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 61146971, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, всупереч п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки, прийняття до виконання передчасно виданого наказу у справі № 910/2674/19 боржник фактично був позбавлений права на апеляційне оскарження рішення та застосування до нього негативних наслідків у вигляді повного блокування господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020, відкладено вирішення питання про прийняття скарги на дії приватного виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест" до повернення матеріалів справи № 910/2674/19 з апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 рішення суду змінено в резолютивній частині.

26.09.2020 на виконання постанови видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 прийнято скаргу до розгляду, судове засідання призначено на 04.08.2026.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарг, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (зараз і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Приватним виконавцем 04.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61146971 на підставі наказу № 910/2674/19 від 13.01.2020, винесено постанови про арешт майна боржника, про стягнення основної винагороди.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 рішення суду змінено в резолютивній частині.

26.09.2020 на виконання постанови видано відповідні накази.

Приватним виконавцем 28.10.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61146971 на підставі наказу № 910/2674/19 від 13.01.2020, відповідно до вимог п.5, ч.1, ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, судом встановлено, станом на час розгляду скарги, виконавче провадження 61146971 закінчено на підставі п.5. ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки після подання скарги, виконавче провадження було закінчено з іншої підстави і постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2020 не оскаржується, суд не може поновити права стягувача шляхом визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна, про стягнення з боржника суми основної винагороди, у зв`язку з чим подана скарга задоволенню не підлягає.

В той же час, вказані обставини та інші доводи та заперечення сторін не впливають на встановлені судом обставини та результат розгляду скарг.

Керуючись викладеним та ст.ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні скарги відмовити повністю.

2.Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Дата підписання повного тексту ухвали 05.08.2026.

Суддя Наталія Ягічева