Ухвала суду № 138783024, 06.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"06" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/526/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці Чернівецької області №б/н від 24.07.2026 (вх. №02.3.1-02/7299/26 від 24.07.2026) про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невнесення відомостей про скасування заходів забезпечення, вжитих згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2024 (ВП №75315359); зобов`язання посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відомості про скасування заходів забезпечення, вжитих згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2024 (ВП № 75315359) у зв`язку з тим, що такі припиненні в силу положень ст. 145 ГПК України у справі №907/526/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці Чернівецької області до відповідача Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 1 027 109 грн безпідставно отриманих коштів (з урахуванням заяв про зміну підстав позову та про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці Чернівецької області б/н від 05.06.2024 про забезпечення позову, долучену до матеріалів позовної заяви у справі №907/526/24, задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах і належать Фізичній особі підприємцю Дутку Євгенію Володимировичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), у межах ціни позову, що складає 1 027 109 грн. В решті вимог, викладених представником Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці Чернівецької області у заяві б/н від 05.06.2024 про забезпечення позову, долученій до матеріалів позовної заяви у справі №907/526/24, відмовлено.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі №907/526/24 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, вул. Достоєвського Федора, будинок 5В, квартира 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43585427) суму 1 027 109 грн (Один мільйон двадцять сім тисяч сто дев`ять гривень) безпідставно отриманих коштів, а також 15 406,64 грн (П`ятнадцять тисяч чотириста шість гривень 64 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі № 907/526/24 без змін.

24.12.2025 Господарським судом Закарпатської області на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі №907/526/24 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина б/н від 03.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2008/26 від 04.03.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі №907/526/24. При цьому, судом констатовано, що вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2024 у справі №907/526/24 заходи забезпечення позову припинилися в силу закону, відтак, підстави для їх окремого скасування судом за клопотанням заявника (позивача, стягувача) відсутні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці Чернівецької області через підсистему Електронний суд подав скаргу б/н від 24.07.2026 (вх. №02.3.1-02/7299/26 від 24.07.2026) про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невнесення відомостей про скасування заходів забезпечення, вжитих згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2024 (ВП №75315359); зобов`язання посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відомості про скасування заходів забезпечення, вжитих згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2024 (ВП № 75315359) у зв`язку з тим, що такі припиненні в силу положень ст. 145 ГПК України у справі №907/526/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2026 вищенаведену скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І. та передано на її розгляд 03.08.2026 після виходу останньої з відпустки.

Розглянувши подану скаргу на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, суд приходить до висновку, що остання підлягає поверненню скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Загальні вимоги до форми і змісту скарги встановлені ч. 3 та 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно із ч. 3 ст. 340 ГПК України, скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 4 ст. 340 ГПК України).

В аспекті наведеного суд зазначає, що скаржником, в порушення приписів п. 7, 8 ч. 3 ст. 340 ГПК України не зазначено документальних доказів на підтвердження дати, коли скаржник, яким подано скаргу, дізнався про порушення його прав внаслідок оскаржуваної бездіяльності Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; не вказано посилання на порушену Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України норму закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас згідно з ч. 5 ст. 340 ГПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Відтак, із урахуванням того, що подана у справі №907/526/24 скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці Чернівецької області б/н від 24.07.2026 (вх. №02.3.1-02/7299/26 від 24.07.2026), передана на розгляд судді Пригари Л.І. 03.08.2026 після виходу останньої з відпустки, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невнесення відомостей про скасування заходів забезпечення, вжитих згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2024 (ВП №75315359); зобов`язання посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відомості про скасування заходів забезпечення, вжитих згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2024 (ВП № 75315359) у зв`язку з тим, що такі припиненні в силу положень ст. 145 ГПК України у справі №907/526/24, не відповідає вимогам ст. 170, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить до висновку, що така підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою після усунення підстав, що стали причиною її повернення.

Керуючись ст. 170, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці Чернівецької області скаргу б/н від 24.07.2026 (вх. №02.3.1-02/7299/26 від 24.07.2026) у справі №907/526/24 на 3 аркушах із додатками на 11 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 06.08.2026.

Суддя Л.І. Пригара