Ухвала суду № 138782977, 06.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

06.08.2026 Справа № 905/377/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату судового наказу від 15.04.2024 у справі №905/377/24

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Гутнікова Сергія Володимировича, м.Маріуполь

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 30916,34 грн, з яких: 24168,57 грн заборгованість за кредитом, 6384,52 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом та 363,25 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору №б/н від 30.07.2019, укладеного шляхом подання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця"Підприємницький"

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області у справі №905/377/24 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" видано у порядку ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення з Гутнікова Сергія Володимировича на користь заявника заборгованість у загальному розмірі 30916,34 грн, з яких: 24168,57 грн заборгованість за кредитом, 6384,52 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом та 363,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн. У наказі Господарського суду Донецької області №905/377/24 вказано, що останній набрав законної сили 10.04.2024, у його тексті зазначена дата видачі судового наказу 15.03.2024 та дата видачі його стягувачу 15.04.2024.

Судовий наказ направлений судом на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" органами поштового зв`язку замовною кореспонденцією з повідомленням. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення судовий наказ отримано стягувачем 30.04.2024.

05.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про видачу дублікату судового наказу від 15.04.2024 у справі №905/377/24. Стягувач вказує, що підставою для видачі дублікату наказу є його втрата, оскільки приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів було знищено внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025, а якості доказів на підтвердження чого суду надані лист №5823.1-2202/58233 від 15.10.2025 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності, акт про пожежу від 06.10.2025, витяг з ЄРДР, докази на підтвердження того, що наказ пред`являвся до виконання у ВДВС, але був повернутий стягувачу без виконання. До заяви також додані докази її направлення на відому адресу електронної пошти боржника, платіжна інструкція про сплату судового збору від 09.04.2026 на суму 99,84грн.

У зв`язку з призначенням судді Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду згідно Указом Президента України від 24.02.2026 №170/2026 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням № 02-01/190 від 05.08.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/377/24, за наслідками якого згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 обрана суддя Устимова А.М.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч.1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частина третя статі 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 147 вказаного Кодексу судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на наведене, належною підставою для видачи дублікату виконавчого документу є заява стягувача або державного виконавця, приватного виконавця про видачу такого дублікату судом першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, внаслідок втрати наказу, яка подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, у чинному господарському процесуальному законодавстві відсутні норми, які зобов`язують стягувача наводити причини втрати наказу та доводити цей факт.

У заяві констатовано факт втрати оригіналу наказу суду, заявник повідомив суд щодо обставини, за яких виконавчий документ було втрачено.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У тексті наказу судом зазначено строк його пред`явлення до примусового виконання до 10.04.2027 (включно).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги дотримання заявником приписів п.19.4 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в частині підстав, порядку та строку звернення з заявою, остання підлягає задоволенню судом.

Керуючись положеннями ст.ст.147, 234-235, п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату судового наказу від 15.04.2024 у справі №905/377/24 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №905/377/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у загальному розмірі 30916,34 грн., з яких: 24168,57 грн. заборгованість за кредитом, 6384,52 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 363,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Ухвала підписана судом 06.08.2026.

Ухвала суду підлягає оскарженню. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова