Ухвала суду № 138782228, 03.08.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

03.08.2026

Справа № 636/4359/26

Провадження № 2/696/695/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, 27, пр. 2 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Гордєєвої А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23, з тих підстав, що позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільна справа № 552/672/23 мають подібні спірні правовідносини щодо правомірності нарахування та стягнення процентів за договором споживчого кредиту, укладеного в електронній формі та визначення меж реалізації кредитором права на їх нарахування.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №552/672/23 мають суттєве значення для забезпечення стабільності та єдності судової практики при розгляді даної справи, представник відповідача просив клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гордєєва А.М., у судове засідання не з`явились, в клопотанні про зупинення провадження по справі, представник просила клопотання задовольнити, та його розгляд провести без участі сторони відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив на позов, просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що позовні вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом та в межах чинного законодавства та умов кредитного договору.

Зважаючи на те, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2026 справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України.

Зазначено, що частиною п`ятою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (на яку, в контексті несправедливих умов правочину послалася колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Аналізуючи вказані норми права, можна дійти висновку про те, що для визнання несправедливими певних умов правочину зі споживачем, він повинен звернутися до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо.

Також, при передачі справи на розгляд Об`єднаної палати, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виходила також із того, що відповідно до статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а також вирішення проблем правозастосування забезпечують наряду з Великою Палатою Верховного Суду, також й усі касаційні суди Верховного Суду.

При цьому, справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, в силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. А таких справ у судах держави велика кількість і судова практика, на жаль, є не сталою й стабільною.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.

Зі змісту вказаної вище ухвали Верховного Суду від 18.02.2026 вбачається, що судові рішення у справі № 552/672/23 та судове рішення у даній справі № 695/117/25 ухвалені у подібних правовідносинах, а саме в обох справах відповідачі вважають, що кредитодавці нарахували непропорційно велику суму процентів, розмір нарахованих кредитором процентів у порівнянні з розміром кредиту є надмірним.

Відтак, правовідносини, з приводу яких виник спір у справі, що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 695/117/25.

Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Станом на 03.08.2026 рішення за результатами розгляду справи № 552/672/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України та необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 552/672/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, 27, пр. 2 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В.Шкреба