Ухвала суду № 138781680, 06.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1941/2026

Справа № 537/3323/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/3323/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 575604967 від 21.08.2021 у розмірі 39956 грн, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» у судове засідання не з`явився, згідно з заявою просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем при подачі позову до суду подано клопотання про витребування з ПАТ «Банк Восток» інформації, що містить банківську таємницю, а саме просить витребувати інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна карта НОМЕР_2 про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 21.08.2021 по 26.08.2021 грошових сум у розмірі 5000 грн, у період з 21.08.2021 по 26.08.2021 - у розмірі 5000 грн, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 ; чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 у період з 21.08.2021 по 26.08.2021 у розмірі 5000 грн, у період з 21.08.2021 по 26.08.2021 у розмірі 5000 грн просить витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення); надати повний рахунок маска-картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , на який зараховано кошти. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 , просить витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 . У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, просить витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 . Позивач обґрунтовує клопотання тим, що витребування цих доказів є необхідним для доведення факту зарахування коштів кредитодавцем на рахунки відповідача, для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору і при цьому він самостійно не може їх надати у зв`язку з відмовою банку у наданні інформації.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідноз п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів. З наведених приписів вбачається, що інформація, яка міститься у доказах, що просить витребувати позивач, є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом цього позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Доведенню у справі підлягає, у тому числі, факт перерахунку кредитодавцем коштів на рахунки відповідача чи рахунки, вказані відповідачем у договорі. З письмових доказів не вбачається повний рахунок, на який були перераховані кошти, та отримувача. З договору кредитної лінії № 575604967 від 21.08.2021, укладеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 , вбачається, що номером банківського рахунку/банківської карти для перерахування коштів від позикодавця зазначено № НОМЕР_2. Суд погоджується із представником позивача, що витребувані документи щодо повного номера рахунку, його власника та документи на підтвердження факту перерахування коштів можуть мати значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів позикодавцем на рахунок позичальника чи на рахунок, який вказаний позичальником у договорі. Також суд погоджується, що доказом у справі може бути документ на підтвердження фінансового номеру телефону, вказаного позичальником як особистий номер при укладенні договору кредиту. З письмових документів вбачається, що банком-емітентом карток є АТ «ВСТ Банк», а тому докази слід витребувати з цієї установи. Докази не можуть бути отримані самостійно товариством, оскільки містять банківську таємницю. Строк для подання клопотання про витребування доказів позивачем дотриманий, оскільки клопотання подане разом із позовною заявою.

Разом з цим суд не знайшов обґрунтованих підстав для витребування інформації про те, чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка, ніж та, що вказана у договорі, на ім`я відповідача, оскільки в матеріалах справи наявна інформація виключно про картку № НОМЕР_2 . Згідно платіжних доручень від 21.08.2021 кошти в сумі 5000 грн, 5000 грн від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховані саме на вказану картку. Отримання інформації про усі платіжні засоби ОСОБА_2 без належного обґрунтування позивачем такої необхідності є, на думку суду, надмірним втручанням в приватне життя та не стосується обставин даної справи. Належним доказом на підтвердження зарахування коштів на рахунок будуть первинні документи банківських операцій, а тому суд вважає за необхідне витребувати з банку саме виписку по картковому рахунку чи будь-який інший документ первинного обліку на підтвердження перерахунку коштів, а не інформацію про перерахування. Також позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідності витребування судом інформації щодо усіх номерів телефону, які вказувалися ОСОБА_2 у анкетних даних.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «ВСТ Банк» (код ЄДРПОУ 26237202) докази, що містять інформацію з банківською таємницею, а саме:

-інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2, вказати повний номер цієї платіжної картки;

-інформацію про власника банківського рахунку, до якого відкрита картка № НОМЕР_2 (у разі, якщо картка емітувалася на іншу особу), на яку 21.08.2021 - 26.08.2021 відбулося безготівкове зарахування від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у сумі 5000 грн та 5000 грн;

-інформацію про те, чи вказувався власником банківського рахунку, до якого відкрита картка № НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 як фінансовий номер, чи вказувався цей номер у анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_2 , за період з 21.08.2021 по 26.08.2021 чи належним чином засвідчену копію іншого первинного документу банківської операції з безготівкового зарахування від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до АТ «ВСТ Банк» для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва