Рішення № 138781320, 06.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 359/9086/25

Провадження № 2/373/216/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Супрун Є.В. звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 20114891746 від 15.12.2019 в сумі 59441,12 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 15.12.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20114891746, відповідно до якого останній відкрито поточний рахунок в банку та надано кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн строком 12 місяців з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 47,88 % річних. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 47582,00 грн.

Відповідачка, уклавши з позивачем зазначений договір, взяла на себе обов`язок повернути банку суму кредиту та відсотки за ним у строки та в розмірах, встановлених умовами договору. Проте, всупереч вимог договору позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору, погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 09.04.2025 заборгованість відповідачки перед банком за кредитним договором № 20114891746 від 15.12.2019 складає 59441,12 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 36406,53 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 23034,59 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2025 у справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачці за зареєстрованою адресою місця проживання, встановленої судом відповідно до інформації ЦНАПу виконавчого комітету Дівичківської сільської ради, та отримано нею особисто.

Відзив на позов відповідачка не надала, інших заяв та клопотань від неї також не надходило.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.12.2019 АТ «ПУМБ» та відповідачка ОСОБА_1 підписали заяву № 20114891746 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Цього ж дня відповідачка ознайомилась з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний нею паспорт споживчого кредиту.

Підписавши заяву відповідачка підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті Договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені Договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Відповідачка просила відкрити на своє ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, на яку встановити кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн. Реальна річна ставка за кредитом 47,88%. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного договору 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку визначеному Договором комплексного банківського обслуговування.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в обумовленому розмірі, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковому рахунку.

Відповідно до довідки АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту відповідачці кредитний ліміт: 27.02.2020 збільшено у розмірі 7000,00 грн; 20.05.2021 збільшено до 18700,00 грн; 17.06.2021 28700,00 грн; 22.07.2021 48700,00 грн; 18.08.2021 50000,00 грн; 03.03.2022 зменшено до 47582,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09.04.2025 за кредитним договором № 20114891746 від 15.12.2019, з урахуванням часткових погашень відповідачкою кредиту, загальна заборгованість становить 59441,12 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 36406,53 грн та заборгованості по процентам, що нараховані за період з 30.08.2021 по 30.11.2024 23034,59 грн.

З виписок по особовим рахунках ОСОБА_1 за період з 15.12.2019 станом на 09.04.2025 вбачається, що вона користувалась кредитними коштами та вносила платежі на погашення кредитів.

10.04.2025 року за вих. № КНО-44.2.2/580 банком на адресу відповідачки було направлено письмову вимогу про погашення кредиту у повному обсязі за кредитним договором № 20114891746 від 15.12.2019 в сумі 59441,12 грн.

Судом також досліджено Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 11.06.2019.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 20114891746 від 15.12.2019 відповідачці надано кредитні кошти, шляхом підписання нею заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

АТ «ПУМБ» належним чином виконало свої договірні зобов`язання, відкривши на ім`я відповідачки картковий рахунок та встановивши кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн, який в подальшому було збільшено, що підтверджено випискою по рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 за період з 15.12.2019 по 09.04.2025.

Такими чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачкою зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалась кредитними коштами. Проте, умови кредитного договору відповідачкою не були виконані, кредитні кошти у встановлені строки нею не повернуті.

Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 09.04.2025 за кредитним договором № 20114891746 від 15.12.2019 становить 59441,12 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 36404,53 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 23034,59 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається часткова оплата відповідачкою грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Відповідачка будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором суду не надала.

Відтак, розмір заборгованості за кредитним договором № 20114891746 від 15.12.2019, заявлений до стягнення позивачем, а саме 59441,12 грн є обґрунтованим.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що позов АТ «ПУМБ» задоволено повністю, суд, згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати - сума сплаченого судового збору 2422,40 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 20114891746 від 15.12.2019 у розмірі 59441 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сорок одну) гривню 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін по справі:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Хасанова