Постанова № 138781101, 05.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6014/26

Провадження 3/362/1903/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2026 о 10:40 год в Київській області в смт Велика Солтанівка на автодорозі О-102403 2км+920м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 9.2б, 10.1 ПДР, не був уважним і при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи поворот ліворуч не подав світловий покажчик повороту і не переконався належним чином, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені у протоколі,

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вина водія у вчинені правопорушення підтверджується: протоколом, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, положення закону, кваліфікація дій та який складено відповідно до вимог КУпАП, фото з місця події, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та положення автомобілів, отримані ушкодження, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги 2.3б, 9.2б, 10.1 ПДР, що призвело до ДТП.

В порядку ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.