Рішення № 138780022, 06.08.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 687/425/25

Провадження 2/681/1018/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1330-2746 від 12.01.2024 в розмірі 64 500 грн, котра складається з: 12 900 грн прострочена заборгованість за кредитом, 51 600 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача вказував, що 12.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (navce.in.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 12900 грн зі строком кредитування 300 днів, базовий період складає 14 днів, знижена відсоткова ставка 1,20 % в день, стандартна відсоткова ставка 1,50 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, дата повернення кредиту 06.11.2024.

Однак, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 04.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 72 343,20 грн, з яких 12 900 грн прострочена заборгованість за кредитом, 57 508,20 грн прострочена заборгованість за процентами, 1 935,00 грн прострочена заборгованість по комісії. Втім, за рішенням кредитодавця до позичальниці застосована програма лояльності, а саме, про часткове списання заборгованості за процентами та комісії в загальній сумі 7 843,20 грн за умови погашення нею решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 500 грн. У зв`язку з порушенням відповідачкою своїх зобов`язань позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2025 справу передано на розгляд за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полонського районного суду Хмельницької області від 28.05.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Горщара А.Г.

Відповідно до ухвали судді від 02.06.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи.

01.08.2025 по справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, яке було скасовано ухвалою суду від 07.07.2026 за заявою представника відповідачки та справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2026 представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Савченком А.В. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору з відповідачкою та факту надання їй кредитних коштів, а в разі, якщо суд дійде висновку про доведеність вказаних обставин просив зменшити розмір процентів, що підлягають стягненню, які в заявленому позивачем розмірі є явно непропорційним сумі зобов`язання, виконують каральну функцію та не відповідають засадам добросовісності, розумності, справедливості, а розмір денної процентної ставки перевищує встановлені законом обмеження. Також зазначив, що відповідачкою понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, докази на підтвердження яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, та просив розподілити понесені відповідачкою судові витрати.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому одночасно з позовною заявою клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачки адвокат Савченко А.В., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання по відеоконференцзв`язку не під`єднався, так як брав участь в інші відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 12.01.2024 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1330-2746 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним, а також комісію за видачу кредиту.

Вказаний кредитний договір укладений у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navce.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (пароля) С0055, про що свідчить п.12 договору реквізити сторін.

Загальний розмір кредиту за договором становить 12 900 грн. Дата надання/видачі кредиту 12.01.2024 (пункти 4.1. Договору).

Базовий період складає 14 календарних днів (пункт 4.4. Договору).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 06.11.2024. Строк договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 4.9 Договору).

Сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п.4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені Графіком платежів за Договором за зниженою ставкою (який є Додатком 3 до цього Договору) дати, які є останніми днями відповідних базових періодів (пункт 4.5 договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом (пункт 4.6 Договору), знижена процентна ставка 1,20 % за кожен день користування кредитом (п.10.2 Договору).

Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту (п.4.7. Договору).

Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту (пункт 4.2 Договору).

Орієнтовна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 41 650 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом (пункт 4.14 договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачці у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А0055.

Також відповідачкою 12.01.2024 з використанням одноразового ідентифікатора С0055 підписані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», які визначають порядок та умови відкриття кредитної лінії.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1330-2746 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, визначено графік платежів.

Отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту 12 900 грн за договором № 1330-2746 від 12.01.2024 за допомогою системи LiqPay, платіж 2414139979 від 12.01.2024 на платіжну карту № НОМЕР_1 та листом АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від 14.04.2025.

За умовами цього договору відповідачка зобов`язалася своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за видачу кредиту у порядку визначеними Правилами та Договором.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачці кредитні кошти згідно умов кредитного договору, однак позичальниця свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, не сплатила проценти та комісію внаслідок чого в неї виникла заборгованість за вказаним договором.

За даними наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 04.04.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 72 343,20 грн та складається з: заборгованість за основним боргом 12 900 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 57 508,20, заборгованості за комісією 1 935 грн.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає про таке.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (абз.1 ч.2 ст.639 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд вважає, що договір про відкриття кредитної лінії № 1330-2746 від 12.01.2024, підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, є укладеним.

Укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі сторін, їх волевиявлення було вільним, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме отримання кредитних коштів позичальницею, що і було здійснено сторонами.

Відповідачка свої обов`язки за договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила.

Вказані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів: даними кредитного договору № 1330-2746 від 12.01.2024, відомостями довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та листа АТ КБ «ПриватБанк» з платіжної системи LiqPay від 14.04.2024 про перерахування коштів, розрахунком заборгованості.

Заперечення представника відповідачки адвоката Савченка А.В. щодо відсутності належних доказів укладення кредитного договору з ОСОБА_1 та недоведення факту перерахування їй кредитних коштів суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідачкою не спростовано надані позивачем докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо виникнення між сторонами кредитних відносин, зокрема, не надано доказів, що ОСОБА_1 не є власницею банківської картки, на яку надавались кредитні кошти, або факту їх ненадходження.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині стягнення з відповідачки суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 900 грн відповідає вимогам закону та доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 51 600 грн суд зазначає про таке.

Однією з основних засад цивільного законодавства, визначених у статті 3 ЦК України, є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини та виборі контрагента, а також у вільному визначенні особою умов договору, в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Умовами кредитного договору може бути встановлена плата позичальника за користування кредитними коштами (проценти), її розмір і порядок внесення боржником. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору, відповідно до яких фінансовим установам забороняється встановлювати для споживачів непропорційно великі суми компенсації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 виснував, що під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 зазначено, що керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

ТОВ «Укр кредит фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 проценти у розмірі 51 600,00 грн, розмір яких визначено рішенням кредитора про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», що в чотири рази перевищує розмір неповернутого кредиту (12 900 грн).

Відтак суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір боргу не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а тому розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» процентів слід зменшити до 20 000 грн.

За наведених обставин позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в загальній сумі 32 900,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на 51 % згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 235,42 грн, що складає 51 % від сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 2 422,40 грн, яка підтверджена документально.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1330-2746 від 12.01.2024, яка складається з: 12 900 грн 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 20 000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а всього 32 900 (тридцять дві тисячі дев`ятсот) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1 235 (одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн 42 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 м. Київ поштовий індекс 01133.

Відповідачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: