Ухвала суду № 138779540, 05.08.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/3552/26

Номер провадження 2-з/299/11/26

У Х В А Л А

05.08.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі судді Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Естінко Тетяни Емілівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Естінко Т.Е., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Як убачається із заяви та доданих до неї матеріалів, 03 липня 2026 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» оформило на ім`я заявника ОСОБА_1 вимогу про сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 30 203,05 грн, а також повідомило про намір припинити газопостачання до домоволодіння заявника у разі несплати зазначеної суми. Адвокат зазначає, що проведення експертизи лічильника природного газу, складення акта про порушення № ЗкФ/Вин/2006 від 05 червня 2026 року, прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення та проведення донарахування вартості необлікованого природного газу здійснено з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем та інших нормативно-правових актів. У зв`язку із цим заявник має намір звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення № ЗкФ/Вин/2006 від 05 червня 2026 року; скасування донарахування вартості необлікованого природного газу в сумі 30 203,05 грн.

Одночасно адвокат просить заборонити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії до набрання законної сили рішенням суду вчиняти будь-які дії щодо припинення чи відключення газопостачання та розподілу природного газу до домоволодіння ОСОБА_1 у зв`язку із несплатою спірної суми донарахування.

На обґрунтування заяви зазначає, що існує реальна загроза припинення газопостачання, що призведе до істотного порушення прав ОСОБА_1 як побутового споживача, створить значні труднощі у відновленні порушених прав навіть у разі задоволення позову та фактично нівелює ефективність судового захисту.

Подана заява відповідає вимогам, визначеним ст.151 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору, підстав для повернення заяви не встановлено.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд перевіряє лише наявність достатніх підстав вважати, що між сторонами існує спір та що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим ефективний захист прав позивача. При цьому питання законності чи обґрунтованості заявлених позовних вимог під час розгляду заяви про забезпечення позову судом не вирішується, оскільки вони є предметом дослідження при розгляді справи по суті.

Із поданих матеріалів убачається, що між сторонами виник реальний спір щодо правомірності проведення експертизи засобу вимірювальної техніки, складання акта про порушення та здійснення донарахування вартості необлікованого природного газу.

Судом встановлено, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії повідомило ОСОБА_1 про необхідність сплати донарахованої суми та про можливість припинення газопостачання у разі її несплати.

Згідно з главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи має право припинити або обмежити газопостачання у випадках, визначених Кодексом, зокрема у разі наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу або в інших випадках, передбачених законодавством.

Разом із тим абзацом другим пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що якщо обсяг та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу оскаржується споживачем у судовому порядку, до ухвалення остаточного рішення суду заборгованість за таким донарахуванням не вважається простроченою.

Таким чином, законодавець прямо передбачив особливий правовий режим спірної заборгованості, яка є предметом судового оскарження.

Суд враховує, що предметом майбутнього позову є саме оскарження рішення комісії оператора газорозподільної системи та правомірності проведеного донарахування. Отже, існує безпосередній взаємозв`язок між заявленими позовними вимогами та способом забезпечення позову.

У разі припинення газопостачання до житлового будинку заявника ОСОБА_1 останній буде позбавлений можливості користуватися природним газом для забезпечення побутових потреб, що може істотно вплинути на належні умови проживання, особливо в осінньо-зимовий період.

Крім того, навіть у разі подальшого задоволення позову відновлення газопостачання потребуватиме проведення додаткових технічних заходів, оформлення відповідної документації та понесення додаткових витрат, що свідчить про існування реального ризику ускладнення ефективного захисту прав заявника.

Суд також бере до уваги, що заборона ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії тимчасово вчиняти дії щодо припинення газопостачання не позбавляє його можливості відстоювати свою правову позицію під час розгляду справи та не вирішує спір по суті.

Заявлений спосіб забезпечення позову є співмірним із предметом майбутнього позову, спрямований виключно на збереження існуючого фактичного стану до вирішення спору судом та не порушує балансу інтересів сторін.

Будь-яких доказів того, що застосування такого заходу забезпечення позову призведе до непропорційного обмеження прав ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії або фактично вирішить спір по суті, матеріали заяви не містять.

Суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотного порушення прав заявника ОСОБА_1 та ускладнити їх ефективний судовий захист.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149153, 157, 258261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Естінко Тетяни Емілівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», його посадовим особам, працівникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо припинення (відключення, обмеження) газопостачання та надання послуг з розподілу природного газу до домоволодіння ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із нарахуванням вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 30203 (тридцять тисяч двісті три) гривні 05 копійок, що є предметом майбутнього судового спору.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 4907200, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45365917, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коновальця Євгена, 2).

Примірник ухвали направити заявнику для відому та Виноградівському відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 90300 м. Виноградів, вул. Миру, 16, Закарпатської області - для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дочинець С. І.